Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 66а-3129/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Селиверстовой И.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области) на определение Воронежского областного суда от 26 апреля 2021 года, которым удовлетворено заявление <данные изъяты>) об оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-209/2021 по административному исковому заявлению Сушкова Николая Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

решением Воронежского областного суда от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление Сушкова Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворено, постановлено: установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером N в размере 1 734 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 3 178 000 руб., с кадастровым номером N в размере 1 836 000 руб.; с кадастровым номером N, в размере 2 295 000 руб.; с кадастровым номером N, в размере 4 338 000 руб.; с кадастровым номером N, в размере 1 683 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 801 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 1 097 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 1 964 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 3 132 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 2 352 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 1 658 000 руб.; с кадастровым номером N в размере 849 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 6 145 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 802 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 11 января 2021 года; в удовлетворении административного искового заявления Сушкова Н.И. в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, отказать.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

<данные изъяты> одновременно с предоставлением заключения судебной экспертизы обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 74 286 руб.

Определением Воронежского областного суда от 26 апреля 2021 года заявление экспертного учреждения удовлетворено, понесенные в связи с выполнением судебной экспертизы расходы взысканы в его пользу с правительства Воронежской области в размере 24 762 руб. и с ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 49 524 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель названного органа в лице филиала по Воронежской области Паринова Л.Ю. подала частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт о взыскании судебных расходов с филиала отменить.

В обоснование жалобы указывает, что по отношению к спорным объектам филиал не является органом, утвердившим результаты кадастровой оценки, действия органа по определению кадастровой стоимости административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчетов допущены не были, а возможность изменить утвержденные правительством Воронежской области удельные показатели отсутствует.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков - правительства Воронежской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" как органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза (73%, 73%, 71%, 73%, 75%, 73%, 73%, 71%, 71%, 97%, 73%, 73%, 69%, 73%, 73% соответственно), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению понесенные им расходы на производство судебной экспертизы в размере, указанном в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, определением суда от10 февраля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости, представленных административным истцом, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, производство судебной экспертизы поручено <данные изъяты>.

Решением суда от 26 апреля 2021 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы N 1394/6-4 от 15 марта 2021 года, выполненной <данные изъяты>.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Исходя из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Проанализировав приведенные выше нормы, представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административных ответчиков, ввиду того что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, установленную судом (более чем в 2 раза), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Доводы частной жалобы о неправомерном возложении на орган кадастрового учета бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена:

- по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков с кадастровым номером N в размере 6 453 200 руб., с кадастровым номером N - 12 124 500 руб., с кадастровым номером N - 6 372 000 руб., с кадастровым номером N - 8 541 000 руб., с кадастровым номером N - 17 746 300 руб., с кадастровым номером N - 6 263 400 руб., с кадастровым номером N - 2 980 809 руб., с кадастровым номером N - 3 805 500 руб., с кадастровым номером N - 6 814 500 руб., с кадастровым номером N - 12 811 500 руб., с кадастровым номером N - 8 753 576 руб., с кадастровым номером N - 6 168 500 руб., с кадастровым номером N - 2 818 530 руб.;

- по состоянию на 23 сентября 2020 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 960 880 руб.;

- по состоянию на 29 мая 2018 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 22 601 384 руб.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 31 октября 2016 года N 827 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области" по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами: N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена по состоянию на 29 мая 2018 года в соответствии с пунктом 2.1.18 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (действовавшего на момент определения кадастровой стоимости).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 23 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 23 приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", с применением значения удельных показателей кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости отражены в актах определения кадастровой стоимости земельных участков от 23 сентября 2020 года и 29 мая 2018 года

Следовательно, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N органом в данном деле является ФГБУ "ФКП Росреестра".

При этом само по себе утверждение администрацией значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости Воронежской области не опровергает того, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости в размере 22 601 384 руб. и 2 960 880 руб. была утверждена не правительством Воронежской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" понесенных расходов на производство судебной экспертизы, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Воронежского областного суда от 26 апреля 2021 года (N 3а-209/2021) оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка