Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 66а-3112/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 66а-3112/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания
материал N 9а-2/2021 по частной жалобе ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" на определение Московского областного суда от 13 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 228 915 527 рублей.
Определением Московского областного суда от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 11 января 2021 года.
Определением Московского областного суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" подало частную жалобу, в которой просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-2/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как усматривается из материала N 9а-2/2021, определением судьи Московского областного суда от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, судом указано, что в нарушение статьи 126, части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не были приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в форме электронного документа и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Проверяя законность определения суда от 14 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционным определением от 24 февраля 2021 года нашел его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания к оставлению административного искового заявления без движения, поскольку выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, не приложена, а также не приложен отчет об оценке рыночной стоимости в форме электронного документа.
Определением Московского областного суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом не выполнены в полном объеме требования, указанные в определении от 14 декабря 2020 года, поскольку административным истцом не представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Отсутствие данного документа является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материала N 9а-2/2021, названная выписка не была представлена ни при подаче первоначального административного искового заявления, ни во исполнение требований об устранении выявленных судом недостатков.
Поскольку ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" недостатки, изложенные в определении суда от 14 декабря 2020 года, устранены в полном объеме не были, постольку суд правомерно со ссылкой на положения статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление.
Ссылка в частной жалобе на то, что в адрес суда предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2018 года не может быть принята во внимание в виду следующего.
Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года N 975 (приложение N 3) и должна содержать сведения об оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
В то время как к административному исковому заявлению, вопреки доводам частной жалобы, приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года N 378 (приложение N 1).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть в том числе приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).
Вместе с тем такой документ к административному исковому заявлению не приложен.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.И. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
