Дата принятия: 19 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-3062/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2022 года Дело N 66а-3062/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-34/2022 по частной жалобе акционерного общества "Стройматериалы" на определение Белгородского областного суда от 27 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области,
установил:
определением Белгородского областного суда от 27 июля 2022 года отказано в принятии административного искового заявления акционерного общества "Стройматериалы" (далее АО "Стройматериалы") к Правительству Белгородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области.
Не соглашаясь с указанным определением суда в частной жалобе представитель АО "Стройматериалы" просит его отменить как незаконное.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что 6 июня 2022 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) по состоянию на дату утверждения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года. Решением Комиссии от 30 июня 2022 года заявление отклонено. Решение Комиссии принято в незаконном составе, а его мотивировочная часть содержит ссылки на объекты-аналоги оцениваемого земельного участка в виде товаров бытового назначения. Оспариваемое решение Комиссии принято до начала перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области. Отказывая в принятии административного искового заявления, суд лишает административного истца гарантированного законом права на судебную защиту.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на данное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав поступивший административный материал N 9а-34/2022, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что АО "Стройматериалы" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2022 года N.
Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 апреля 2022 года N.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного объекта необоснованно завышена административный истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3 для определения его рыночной стоимости. Согласно составленного данным оценщиком отчета об оценке N от 6 мая 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляла <данные изъяты> рублей.
6 июня 2022 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке N 107-22 от 6 мая 2022 года по состоянию на дату государственной кадастровой оценки. Решением Комиссии от 30 июня 2022 года N 11-2022-3 заявление административного истца отклонено.
27 июля 2022 года АО "Стройматериалы" обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области от 30 июня 2022 года N 11-2022-3.
Отказывая в принятии административного искового заявления АО "Стройматериалы" суд исходил из того, что административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, которая определена по состоянию на 1 января 2021 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 237-ФЗ и оспаривает решение Комиссии, которым отклонено его заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на дату оценки. Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.
Постановлением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N 360-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 июля 2022 года.
Согласно положений частей 3, 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости подано административным истцом в суд 27 июля 2022 года, то есть после перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1); если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).
Положениями статьи 24.18 названного Закона установлено, что для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) является досудебным порядком урегулирования спора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Таким образом, вывод суда о том, что возможным результатом оспаривания административным истцом решения Комиссии от 30 июня 2022 года N 11-2022-3 является изменение кадастровой стоимости земельного участка основано на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.
Согласно части 4 статьи 6 того же Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из изложенного следует, что положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, действующие на территории Белгородской области с 1 июля 2022 года не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура оспаривания кадастровой стоимости земельного участка начата административным истцом до указанной даты.
На дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости у заявителя существовало право на оспаривание решения Комиссии, как и результатов определения кадастровой стоимости, соответственно, у суда не имелось указанных в обжалуемом определении оснований для отказа в принятии административного иска.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2022 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Стройматериалы" к Правительству Белгородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области направить в Белгородский областной суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кольцюк В. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
