Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 66а-3020/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Ефремовой О.Н. и

Пушкина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кибаковой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-803/2020 по административному исковому заявлению Боровиковой Ларисы Александровны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области на решение Брянского областного суда от 17 марта 2021 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Боровикова Л.А., являясь собственником объектов недвижимости, обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 1 января 2019 года:

- нежилого здания - магазина, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 58,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере 355 612 рублей;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 335 кв.м, с кадастровым номером N в размере 2 471 176 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной в размере 1 380 348,41 рублей и 7 304 153,42 рубля, их рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемой из кадастровой стоимости.

В качестве заинтересованных лиц в административном исковом заявлении указаны Администрация г. Фокино, Мицак А.И., АО "Тандер".

В письменных возражениях представители Управления Росреестра по Брянской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области указали, что названные органы являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку не утверждали оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, по существу заявленных требований не возражали.

Представители Администрации г. Фокино и ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" "Брянскоблтехинвентаризация" в письменных отзывах в разрешении спора по существу полагались на усмотрение суда.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в письменном отзыве по существу заявленных требований возражал, ввиду того что их удовлетворение приведет к снижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Решением Брянского областного суда от 17 марта 2021 года административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере 355 612 рублей и 2 471 176 рублей по результатам проведенной судебной экспертизы. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 30 октября 2020 года.

Не согласившись с данным решением, 30 апреля 2020 года представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области по доверенности Прокудина М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебный акт в части привлечения названного государственного органа в качестве административного ответчика и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к нему, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, Боровикова Л.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого помещения с кадастровым номером N, налоговая база на которые определяется как их кадастровая стоимость.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 1 380 348,41 рублей и 7 304 153,42 рубля соответственно утверждена по состоянию на 1 января 2019 года приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, поскольку последняя ниже их кадастровой стоимости.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил отчет об оценке N 007985/20/481 от 13 октября 2020 года, выполненный оценщиком <данные изъяты>.

По ходатайству представителя административного истца и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, наличия противоречий в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 13 января 2021 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 февраля 2021 года N 01-32/Э-2021, выполненной экспертом <данные изъяты>, отчет об оценке N 007985/20/481 от 13 октября 2020 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, эксперт подтвердил определенную в данном отчете рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Так, определенная оценщиком итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования отвечает понятию рыночной стоимости, приведенному в статье в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует положениям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Также судом учтено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд пришел к выводу, что отчет об оценке с учетом заключения судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

В названной выше части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о том, что названный орган является ненадлежащим административным ответчиком, а судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права привлечением названного органа к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Боровикова Л.А. обратился в Брянский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Позиция филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, что названный орган является ненадлежащим ответчиком вследствие утверждения результатов оспариваемой кадастровой стоимости Управлением имущественных отношений Брянской области по результатам кадастровой оценки, проведенной ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в рамках Закона о государственной кадастровой оценке, противоречит приведенным положениям.

Действительно названный закон наделяет полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки и составлению соответствующего отчета бюджетное учреждение, а по утверждению результатов определения кадастровой стоимости - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

Применительно к Брянской области такими полномочиями наделены Управление имущественных отношений и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" на основании Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденной указом губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, постановления правительства Брянской области от 31 июля 2018 года N 381-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", приказа названного управления от 2 октября 2018 года N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12, 13 Закона о государственной кадастровой оценки в их совокупности, на государственный орган кадастрового учета возложены обязанности по формированию и бесплатному предоставляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости предварительный перечень объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки; предоставлению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведения о проектах межевания территорий и сведения о сделках с объектами недвижимости, включая цены таких сделок (без сведений, идентифицирующих стороны сделки), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 ода N П/533 утверждены Положения о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которым на филиал по Брянской области в том числе возложены обязанности по формированию и предоставлению в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (2.2.7.); формированию и предоставлению в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации предварительного перечня объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки (2.2.23.).

Нарушение прав государственного органа кадастрового учета привлечением к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика податель апелляционной жалобы видит в возможности взыскания с названного органа судебных расходов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок взыскания судебных расходов регулируется положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и бремя несения расходов возлагается на стороны исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о распределении судом судебных расходов с их возложением на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Брянского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Селиверстова

Судьи О.Н. Ефремова

А.В. Пушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка