Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 66а-3013/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "Стройматериалы" на определение Белгородского областного суда от 1 августа 2022 года (N 9а-38/2022), которым возвращено административное исковое заявление акционерного общества "Стройматериалы" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области от 30 июня 2022 года N 11-2022-2,

установил:

акционерное общество "Стройматериалы" (далее - АО "Стройматериалы", Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2021 года, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, ввиду чего административный истец обязан уплачивать земельный налог в большем размере.

Определением Белгородского областного суда от 1 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, директор АО "Стройматериалы" Петров Т.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-38/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Отказывая в принятии названного выше административного искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) пришел к выводу, что законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названым судебным актом по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1); если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Суд первой инстанции верно указал, что Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о государственной кадастровой оценке введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

Проанализировав положения частей 2 и 3 статьи 6 названного Федерального закона, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, суд также правильно указал, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной правилам Закона о государственной кадастровой оценке до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере из рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке.

Из обжалуемого определения суда следует, что постановлением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N 360-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений названной статьи - 1 июля 2022 года.

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к выводу, что с указанной даты на территории Белгородской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В рамках нового правового регулирования не допускается оспаривание кадастровой стоимости, возможно лишь установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом в силу прямого указания пункта 7 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6 месяцев с даты обращения с заявлением в государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции государственной кадастровой оценки.

Вопреки выводам суда первой инстанции, к правоотношениям по оспариванию результатов кадастровой оценки подлежат применению положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Из представленного материала следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в порядке, предусмотренном Законом о государственной кадастровой оценке, и утверждена по состоянию на 1 января 2021 года распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 года N 738-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области".

Положениями статьи 22 названного Закона установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании, а решение комиссии, в свою очередь, может быть оспорено в суде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), следует, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материала N 9а-38/2022, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области от 30 июня 2022 года N 11-2022-2 заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поступившее 6 июня 2022 года, отклонено.

Общие правила действия гражданского законодательства во времени закреплены в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения по оспариванию правообладателем кадастровой стоимости были начаты 6 июня 2022 года, следовательно, процедура установления кадастровой стоимости в размере рыночной должна осуществляться в дальнейшем несмотря на изменение такого порядка в ранее установленном режиме.

Конституционный Суд Российской Федерации уже формулировал правовые позиции по вопросу о действии закона во времени. В частности, отмечалось, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Только он вправе распространить новую норму на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до ее введения в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утратившей силу нормы (ультраактивность). При этом либо в тексте закона, либо в правовом акте о порядке его вступления в силу содержится специальное указание о таком действии во времени. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, принимает во внимание специфику регулируемых общественных отношений: обратная сила применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством, и в интересах индивида (например, уголовное, пенсионное законодательство) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 34-П ).

С учетом приведенного выше, применительно к обстоятельствам настоящего административного искового заявления, датой его подачи является 6 июня 2022 года, следовательно, действующий в субъекте Российской Федерации с 1 июля 2022 года порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, закрепленный статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в Белгородский областной суд на стадию принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 1 августа 2022 года (N 9а-38/2022) отменить.

Материал направить в первую инстанцию Белгородского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка