Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 66а-3007/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей ЩербаковойН.В. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Алексие Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-987/2022 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "ТехСтрой-Р" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 7 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица Агаркова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Данное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2022 год под пунктом 5610 включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1996,9 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

ЗАО "Корпорация "ТехСтрой-Р", являясь собственником нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим названное выше положение.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а включение здания в Перечни на 2022 год противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 7 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в Акте обследования от 30 декабря 2020 года N 9128398/ОФИ, согласно которому 100 процентов площади здания фактически используется для размещения офисов, что подтверждается фототаблицей; согласно технической документации (экспликации) на нежилое здание учрежденские помещения (кабинеты) составляют 89,46 процентов от общей площади; суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что основная деятельность арендаторов (в здании размещен аппарат управления строительных и производственных компаний) исключает возможность отнесения спорного здания к числу административно-деловых центров; административный истец с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в Госинспекцию не обращался; акт от 20 апреля 2022 года N 91224222/ОФИ дополнительно подтверждает правомерность включения здания в Перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Правительством Москвы не представлено доказательств соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", а представленный акт обследования от 30 декабря 2020 года N 9128398/ОФИ не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: N площадью 32,4 кв. метра, N площадью 245,4 кв. метров, N площадью 1719,1 кв. метров, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 1996,9 кв. метров.

При этом площадь перечисленных нежилых помещений составляет площадь всего здания.

Судом первой инстанции установлено, что критерием для включения здания в Перечень на 2022 год являлся подпункт 2 пункта 3 и подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оно фактически используется для размещения офисных объектов.

Основанием для включения здания в Перечень на 2022 год послужил акт Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) о фактическом использовании от 30 декабря 2020 года N 9128398/ОФИ, согласно выводам которого 100 процентов общей площади здания используется для размещения офисов. Акт составлен с доступом инспекторов на объект.

Признавая акт недопустимым доказательством, суд первой инстанции указал на несоответствие требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, поскольку, несмотря на то, что обследование проводилось с доступом сотрудников Госинспекции в здание, в нарушение пункта 3.4 Порядка из акта не усматривается, что были обследованы все помещения, отнесенные к офисам, каких-либо фотографий данных помещений, которые не являются пустующими, не представлено, имеющиеся фотографии фасада здания, пустующих помещений, коридоров, не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, что не может подтверждать использование 100 процентов от общей площади здания в качестве офисов.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Госинспекцией.

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года сотрудниками ГБУ "МКМЦН" было проведено мероприятие по обследованию здания с кадастровым номером N и составлен акт N 9128398/ОФИ, в разделе 6 которого указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 100 процентов от общей площади здания.

Осмотр здания проведен с допуском в него. Вопреки выводам суда, содержание акта подтверждает факт наличия в здании офисных помещений, что в полной мере подтверждается фототаблицей. Так, на фотографиях запечатлены залы заседаний, кабинеты, оборудованные мебелью, коридоры, в которых расположены офисная техника и кулеры с водой. Отсутствие в помещении людей безусловно не может свидетельствовать о их неиспользовании по офисному назначению.

В имеющейся в акте экспликации здания указано, что помещения "служебные", "кабинеты", "приемные", "комнаты для отдыха", "комнаты охраны", "тренажерные залы", "залы заседаний". К учрежденческим отнесено 1786,4 кв. метра, что составляет более 20 процентов от общей площади здания.

Аналогичные сведения содержатся и в имеющейся в материалах дела экспликации здания, составленной по состоянию на 21 февраля 2006 года.

Вопреки выводам суда, имеющийся в здании технический этаж с техническими помещениями, подвал с тепловым пунктом, цокольный этаж с водомерным узлом, электрощитовыми, хотя по своему функциональному назначению не могут быть отнесены к офисным, но являются для них вспомогательными помещениями, равно как и умывальные, санузлы, лестницы, коридоры, поскольку обеспечивают их функционирование.

Согласно фототаблице в акте при входе в здание имеется вывеска ООО "<данные изъяты>".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом представлен договор аренды от 31 декабря 2020 года, согласно которому данной организации передана в пользование комната на мансардном этаже N 2 площадью 10,1 кв. метров.

Также был представлен договор аренды от 1 февраля 2021 года, по которому <данные изъяты>. переданы помещения общей площадью 32,3 кв. метра.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности <данные изъяты>. является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

20 апреля 2022 года в отношении здания был составлен акт N 91224222/ОФИ, в котором площадь офисных помещений составила 1514,48 кв. метров или 75,84 процента, технические помещения - 180,58 кв. метров или 9,04 процента, промышленность и производство 42,39 кв. метра или 2,12 процентов, иное использование - 259,45 кв. метра или 12,99 процентов от общей площади здания. При этом акт составлен с доступом в помещения, приведены фотографии помещений на каждом этаже здания, табличек на нем.