Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 66а-2952/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В.,

судей Васильевой Т. И.,

Кольцюка В. М.,

при секретаре Сухоруковой А. А.,

с участием прокурора ФИО20 А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-505/2022 по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, общества с ограниченной ответственностью "Масстрой" на решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Масстрой" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО13 Е. В., представителя административного истца ФИО18 Т. В., заключение прокурора ФИО20 А. М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N 700-ПП, постановление N 700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 - 2022 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечни на 2015 - 2022 годы под пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

В Перечни на 2017 - 2022 годы под пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью "Масстрой" (далее ООО "Масстрой") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: N, расположенное по адресу: <адрес>; N расположенное по адресу: <адрес>.

Спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилых зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015-2022 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействующими с 1 января 2015 года пункт <данные изъяты> Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт <данные изъяты> Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2017 год. В удовлетворении требований о признании с 1 января 2018 года пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2022 год - отказано. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной полшины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО17 Л. А. просит отменить решение суда в части признания недействующими пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорных зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

На дату утверждения Перечня на 2015 - 2022 годы здания располагались на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования - "проектирования, строительства второй очереди и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра", установленный распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы. Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом, подтверждается сведениями портала услуг Публичная кадастровая карта и ответом Департамента городского имущества города Москвы от 20 июля 2017 года N. Более того, согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25 января 2022 года N 2.16-/01603/22, по состоянию с 1 января 2015 года по 1 января 2022 года земельный участок имел вышеуказанный вид разрешенного использования. При этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о расположении зданий на земельном участке не отменяет того факта, что здания в действительности располагались на указанном земельном участке.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в акте обследования N от 8 октября 2014 года, согласно выводам которого здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Также суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что акт обследования, составленный без доступа в помещения, является ненадлежащим доказательством по делу. Актом обследования N от 7 февраля 2022 года установлено, что 81,05% общей площади здания фактически используется для размещения офисов. Сведения о мероприятии по определению вида фактического использования здания, проведенном в 2022 году, не могли быть учтены при формировании Перечня на 2022 год, однако по мнению Правительства Москвы, данные сведения подтверждают выводы акта обследования от 2014 года и правомерность включения здания в Перечень.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО18 Н. В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "проектирования, строительства второй очереди и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра" предусматривает осуществление на данном земельном участке деятельности, связанной с проектированием и строительством, а отсутствие цифрового обозначения вида разрешенного использования участка порождает сомнения относительно его определенности.

Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером N согласно технической документации, приложенной к акту о фактическом использовании, не имеет типа помещений "торговые" (кроме торгового зала площадью 98,3 кв.м) или "офисные". Тип помещений, расположенных в здании - гаражи, служебные, тамбур, кабинет, подсобное, коридор и т.д. Нежилое здание с кадастровым номером N согласно технической документации имеет тип помещений - кабинет, уборная, умывальная, холл, шкаф встроенный, тамбур, служебное, веткамера и т.д. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают несоответствие фактического использования нежилого здания виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Таким образом, наименования иных помещений не подпадают под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в совокупности с рассматриваемым видом разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для включения спорных зданий в Перечень.

Относительно доводов апелляционных жалоб участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Представителем административного истца представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда в части удовлетворения требования без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы в возражениях на апелляционную жалобу административного истца изложена позиция об оставлении без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетерина Е. В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца - отказать.

Представитель административного истца ФИО18 Т. В. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы отказать, в оспариваемой административным истцом части решение суда отменить.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20 А. М. заключением полагал, что апелляционная жалоба Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца отсутствуют.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв.м" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) общей площадью 3 000 кв.м на 2015 - 2016 налоговые периоды, с 1 января 2017 года - без учета площади здания, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв. метров на периоды 2015 - 2016 годов, свыше 1 000 кв.м - после 1 января 2017 года.