Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 66а-2928/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Васильевой Т.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-291/2021 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского областного суда от 15 марта 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Иванцова Геннадия Сергеевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

10 ноября 2020 года Иванцов Г.С. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав требования тем, что 27 мая 2019 года решением Солнечногорского городского суда Московской области удовлетворены его административные исковые требования о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения и обязании обеспечить Иванцова Г.С. и членов его семьи жилым помещением в городе Москве. 13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установлен срок для добровольного исполнения, по истечении которого в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. До момента обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение городского суда исполнено не было.

В ходе рассмотрения административного дела Иванцову Г.С. и членам его семьи была предоставлена квартира площадью 66,10 кв.м в г. Москве. Постановлением судебного пристава от 24 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Учитывая срок неисполнения судебного решения 1 год 2 месяца 10 дней, административный истец просил взыскать компенсацию размере 500 000 рублей.

Решением Московского областного суда от 15 марта 2021 года административные исковые требования Иванцова Г.С. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить в части размера взысканной денежной компенсации, уменьшив ее до размера, взысканного по другим аналогичным делам. Задержку в исполнении решения о предоставлении квартиры обосновывает тем, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) на решение подавалась апелляционная жалоба, однако в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судом было отказано. Решением Департамента от 31 июля 2020 года административный истец и члены его семьи восстановлены на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, в чем вина Департамента отсутствует, решение о предоставлении жилого помещения было принято только 10 декабря 2020 года.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации соглашается с требованием Министерства финансов Российской Федерации об отмене решения суда по основаниям, аналогичным доводам апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержатся в частях 1, 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Иванцова Г.С. и двоих членов его семьи жилым помещением в г. Москве площадью не менее 54 кв. метров.

Исполнительный лист выдан 14 августа 2019 года.

Исполнительное производство в отношении Министерства обороны Российской Федерации возбуждено 13 сентября 2019 года, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего составлен протокол об административном правонарушении и 3 июля 2020 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера к штрафу в размере 50 000 рублей.

31 июля 2020 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Иванцов Г.С. и члены его семьи восстановлены на учете в нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

10 декабря 2020 года принято решение о предоставлении Иванцову Г.С. и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно, выписка из которого направлена в адрес судебного пристава 23 декабря 2020 года, на основании которой 24 декабря 2020 года прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 1 год 2 месяца 10 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно определилначало исчисления общего срока неисполнения судебного акта, который в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" должен исчисляться со дня поступления исполнительного листа от взыскателя в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Однако данный расчет не влияет на размер взысканной компенсации, поскольку длительность неисполнения решения уменьшается всего на 1 месяц.

При вынесении решения и определении размера компенсации суд принял во внимание, что добровольно решение в установленный законом срок не исполнено, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в Департамент жилищного обеспечения требования об исполнении решения суда, однако, должник в ответах ссылался на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении данного ходатайства, только 19 октября 2020 года должник проинформировал судебного пристава о восстановлении Иванцова Г.С. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, и об исполнении решения после принятия жилого дома в эксплуатацию управляющей компанией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка в исполнении судебного решения была обусловлена реализацией права на апелляционное обжалование не может являться уважительной причиной неисполнения судебного акта, так как копия судебного решения была выслана в адрес Департамента жилищного обеспечения и получена им 5 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования поступило в суд 14 октября 2019 года, в удовлетворении которого было отказано 12 декабря 2019 года, копия определения об отказе в восстановлении срока направлена в адрес должника.

Доказательств тому, что в течение длительного времени с момента вручения Департаменту копии судебного решения, обязывающего предоставить административному истцу и членам его семьи жилое помещение, до восстановления его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, свидетельствующих о совершении эффективных действий по исполнению судебного решения, не представлено.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Проанализировав действия должника и взыскателя в период исполнения судебного решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, являющееся единственным для административного истца, причины задержки исполнения судебного акта, учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции обоснованно признал, что должником не предпринято достаточных и эффективных действий для исполнения судебного решения, в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, и исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа за пределами установленного срока для такого исполнения, правильно не признал его разумным частично удовлетворив требования административного истца, присудил в пользу Иванцова Г.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Судебные расходы в пользу административного истца, состоящие из государственной пошлины, взысканы в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка