Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 66а-2916/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-150/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Линейный" на решение Орловского областного суда от 23 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", правительству Орловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества "Линейный" Любина Ю.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

30 декабря 2020 года управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило изменить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с кодом расчета вида использования "06:090" на основании расчета, представленного бюджетным учреждением Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", установив ее для земельного участка с кадастровым номером N в размере 13 384 137 рублей 51 копейка, для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 569 184 рубля 75 копеек, для земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 985 561 рубль 27 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет предоставление в аренду вышеуказанных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года постановлением правительства Орловской области от 22 октября 2019 года N 591 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 19 635 рублей 95 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 329 529 рублей 35 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 306 932 рублей 97 копеек значительно ниже ранее установленной кадастровой стоимости (на 86-99%), что привело к существенному уменьшению размера арендной платы с 1 января 2020 года и снижению доходности бюджета города Орла. В решениях бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", принятых по заявлениям административного истца об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при проведении кадастровой стоимости, указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были ошибочно без учета вида их разрешенного и фактического использования отнесены к группе 6.2 "Дороги" с присвоением кода расчета вида использования "07:013. Железнодорожный транспорт. Размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами", а земельному участку с кадастровым номером N был неправильно присвоен код расчета вида использования "08:012. Обеспечение вооруженных сил. Размещение ОКС, необходимых для создания и хранения запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие объекты)", что повлекло неверное определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Вместе с тем, со ссылкой на пункт 16 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость вышеуказанных объектов была оставлена учреждением без изменения. Заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Орловской области 21 декабря 2020 года, было оставлено без рассмотрения. Неверное определение кадастровой стоимости земельных участков нарушает права административного истца.

Решением Орловского областного суда от 23 марта 2021 года административные исковые требования управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла удовлетворены. По состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 13 384 137 рублей 51 копейка, земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 569 184 рубля 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 985 561 рубль 27 копеек.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Линейный" (далее - ПАО "Линейный") просит решение суда отменить в части пересмотра и изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что код расчета вида использования "07:013" для земельных участков с кадастровыми номерами N и N первоначально был определен верно. На указанных земельных участках располагается подъездной железнодорожный путь, который отражен в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, условие о его размещении также указано в пункте 1.2 Договора аренды земельных участков, заключенного с заинтересованным лицом. Вывод суда о том, что вид разрешённого использования земельных участков соответствует их фактическому использованию - склады, не соответствует действительности, поскольку какие-либо объекты недвижимости - склады, строения, временные сооружения, помимо железнодорожного пути, на данных участках отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, а также приложенной к административному иску схемой расположения земельных участков. Оснований для отнесения открытых площадок для складирования с находящимся на них железнодорожным путем и используемыми для погрузки-разгрузки железнодорожного транспорта, не имеющих в своих границах складов, временных сооружений, и присвоения им кода "06:090" не имелось, доказательство обоснованности присвоения объектам названного кода лицами, участвующими в деле, не представлено. При вынесении решения суд не дал оценку представленным в материалы дела документам и не учел фактическое использование заинтересованным лицом земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

От бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец подал заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Линейный" является арендатором объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 133+/-33 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, расположенного по адресу <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2020 года N);

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 111 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для складирования производственного сырья, расположенного по адресу <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2020 года N);

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 756 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания открытого склада производственного сырья, расположенного по адресу <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2020 года N).

Согласно договору N аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 29 февраля 2016 года ПАО "Линейный" принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N для эксплуатации и обслуживания складов ГО, для эксплуатации и обслуживания складов производственного сырья, на котором расположено нежилое здание - склад. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По условиям договора N аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 10 декабря 2018 года ПАО "Линейный" предоставлены в аренду земельные участки, на которых расположен подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером N, в том числе земельный участок с кадастровым номером N - для складирования производственного сырья, земельного участка с кадастровым номером N - для эксплуатации и обслуживания открытого склада производственного сырья.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением постановления правительства Орловской области от 22 октября 2019 года N 591 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Орловской области, в том числе земельных участков с категориями земель: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов" по состоянию на 1 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 19 635 рублей 95 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 329 529 рублей 35 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 306 932 рублей 97 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 20 года N).

Удовлетворяя административные исковые требования управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку в ходе проведения государственной кадастровой оценки были допущены технические ошибки в виде неверного присвоения кодов расчета вида использования.

Решение суда в части разрешения требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N не обжаловано.

Судебная коллегия с выводами суда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, в отношении которых подана апелляционная жалоба, согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

-недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", действующим на момент обращения административного истца в суд, (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрена процедура рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статья 21).

В силу пункта 3 статьи 21 поименованного закона с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться как юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, так и органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По заявлению администрации города Орла бюджетным учреждением Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" были приняты решения N 224, N 225 от 13 ноября 2020 года о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в связи с исправлением единичной технической ошибки и изменением кода расчета вида использования с: 07:013. "Железнодорожный транспорт. Размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами", группа 6.2 "Дороги", на: 06:090. "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов", группа 6.1. "Производство". При этом кадастровая стоимость оставлена без изменения в связи с установленным пунктом 16 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ запретом о ее пересмотре в сторону увеличения.

Названные решения в установленном порядке сторонами не оспорены. Между тем, поскольку в административном иске содержатся доводы о фактическом несогласии с названными решениями и заявлено требование к бюджетному учреждению о пересмотре кадастровой стоимости спорных участков, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о допустимости установления в рамках настоящего дела обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 13 Постановления N 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возложена на административного истца (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, пункту 2 Порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 19 февраля 2018 года N 73, под ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, закон подразумевает следующие ошибки:

1) единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная техническая ошибка);

2) системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная техническая ошибка);

3) единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка);

4) системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная методологическая ошибка).

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний). В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования (п. 1.8).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, условиям договоров аренды спорные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для складирования производственного сырья, земельного участка с кадастровым номером N - для эксплуатации и обслуживания открытого склада производственного сырья. В границах обоих участков расположен подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером N, иных строений, сооружений на участках не имеется, земельные участки используются по своему назначению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные систематизированные сведения об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка указываются в документах на землю, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и приводятся в выдаваемой выписке (пункты 3, 4 части 5 статьи 8, часть 1 статьи 21, часть 6 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления конкретных видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).