Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 66а-2910/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В.,

судей Васильевой Т. И.,

Кольцюка В. М.,

при секретаре Сухоруковой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-27/2022 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 21 июня 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО18 Н.А. о признании незаконными решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО18 Н. А., являясь собственником нежилых зданий (строений) с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенное по адресу: <адрес>, обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском о признании решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее ТОГБУ "ЦОКСОН") об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилых зданий (строений) установлена: с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рубля.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает рыночную стоимость, определенную частнопрактикующим оценщиком ФИО21 по состоянию на 20 июля 2021 года: по нежилому зданию с кадастровым номером N отчетом N от 26 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рубля; по нежилому зданию с кадастровым номером N отчетом N от 26 июля 2021 года в размере 553 058 рублей; по нежилому зданию с кадастровым номером N отчетом N от 26 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

На основании статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец обратилась в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2021 года. Решениями ТОГБУ "ЦОКСОН" от 8 сентября 2021 года N, N, N в удовлетворении заявлений отказано в связи с использованием при составлении отчетов неполных и (или) недостоверных сведений, расчетами или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости таких объектов недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости таких объектов недвижимости.

Административный истец просит признать решения ТОГБУ "ЦОКСОН" от 8 сентября 2021 года незаконными и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 20 июля 2021 года.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилых зданий судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Решением Тамбовского областного суда от 21 июня 2022 года административные исковые требования ФИО18 Н. А. удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость нежилых зданий равной рыночной: для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 3 101 935 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 457 794 рубля, для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 35 188 рублей, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

В остальной части административное исковое заявление ФИО18 Н. А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 457 794 рубля, в размере 3 101 935 рублей, в размере 35 188 рублей, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полом объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не может рассматриваться как самостоятельное. Одновременное признание судом решения бюджетного учреждения законным и установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не разрешает вопрос о восстановлении нарушенного (по мнению административного истца) права на справедливое экономически обоснованное налогообложение. Отказ в установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, принятый как во внесудебном, так и в судебном порядке, не лишает административного истца права повлиять на величину кадастровой стоимости путем ее пересмотра при повторном обращении в ТОГБУ "ЦОКСОН", поскольку заинтересованные лица не ограничены в правах на многократное обращение в уполномоченное бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с приложением исправленного отчета об оценке рыночной стоимости.

Кроме того, в резолютивной части решения суда не указаны порядок и срок исполнения решения суда в части действий органа регистрации прав на внесение сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство противоречит нормам, установленным статьей 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителями Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона N 269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в редакции Федерального закона N 269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в редакции Федерального закона N 269-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилых зданий (строений) с кадастровыми номерами: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2021 года N); N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2021 года N); N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2021 года N).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N 667 по состоянию на 1 января 2020 года: с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 августа 2021 года N); с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 августа 2021 года N); с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 5 августа 2021 года N).

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости нежилых зданий затронуты права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО18 Н. А. об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости поступило в ТОГБУ "ЦОКСОН" 17 августа 2021 года. К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложены: по объекту с кадастровым номером N отчет об оценке N от 26 июля 2021 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО21, согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рубля; по объекту с кадастровым номером N отчет об оценке N от 26 июля 2021 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО21, согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рубля; по объекту с кадастровым номером 68:26:0000080:603 отчет об оценке N 21-07-033-К-ПО/3 от 26 июля 2021 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО21., согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

8 сентября 2021 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ТОГБУ "ЦОКСОН" приняты: решение N, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности; решение N, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности; решение N которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

Проверяя законность принятых ТОГБУ "ЦОКСОН" решений от 8 сентября 2021 года суд первой инстанции проанализировал положения постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543 "О создании ТОГБУ "ЦОКСОН", пункта 2.4 Устава ТОГБУ "ЦОКСОН", приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 21 января 2021 года N 18 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ "ЦОКСОН" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" и пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ТОГБУ "ЦОКСОН" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ТОГБУ "ЦОКСОН" от 8 сентября 2021 года относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты> N от 25 мая 2022 года установлено, что составленные частнопрактикующим оценщиком ФИО21 отчеты об оценке от 26 июля 2021 года N, N, N, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" решений от 8 сентября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости N, N, N. Экспертом установлена рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером N по состоянию на 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, с кадастровым номером N по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 35 188 рублей.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчетов об оценке рыночной стоимости не соответствующими действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнила и просила об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий (строений) равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта N 02683/4-4-21 суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения <данные изъяты>, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы N от 25 мая 2022 года полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости.