Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 66а-2887/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синьковской Л.Г.,

судей Васильевой Т.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Борковской А.Б.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-626/2021 по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 17 марта 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Тимошкова <данные изъяты> о признании недействующими отдельных пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 24 февраля 2021 года N 274).

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Тимошкова Н.К. Зубова С.А., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512, 3 декабря 2018 года размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 24 февраля 2021 года N 274 указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2019 года.

В Перечень включены объекты недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>);

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>);

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>);

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>).

Тимошков Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать недействующими с 1 января 2019 года пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, ссылаясь на то, что нежилые помещения не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость. Фактическое использование нежилых помещений для размещения торговых объектов не представлялось возможным в связи с запретом эксплуатации здания в целом.

Решением Брянского областного суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что спорные объекты недвижимости были включены в Перечень как помещения, входящие в состав торгово-развлекательного центра с кадастровым номером <данные изъяты> при этом функциональное назначение объекта недвижимости было подтверждено копией разрешения на строительство, копией выдержки из рабочего проекта на здание многофункционального назначения, копией положительного заключения государственной экспертизы от 27 декабря 2007 года и фотоматериалами. Судом первой инстанции указанным обстоятельствам оценка не дана.

Полагает, что судом необоснованно оставлены без внимания обстоятельства, установленные Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23 апреля 2019 года по делу N 83-КГ18-18 по иску прокурора Брянской области в защиту неопределённого круга лиц, в том числе Тимошкова Н.К., о том, что помещения в здании многофункционального назначения предоставлены в аренду для осуществления предпринимательской деятельности (кафе, рестораны, боулинг, фитнес, автостоянка, гостиница и т.д.).

Участвующим в деле прокурором Дзех К.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного истца Тимошкова Н.К. - Зубовым С.А. принесён отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 378.2, 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298, Положение об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденное указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, часть 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", пришел к верному выводу, что оспариваемый административным истцом приказ управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 24 февраля 2021 года N 274) издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого нормативного акта и порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок N 747-П), который действовал на момент включения спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Порядок N 747-П регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 747-П мероприятия для определения вида фактического использования объектов осуществляются Территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре (обследования в натуре); на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в ЕГРН (камеральные обследования).

Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 15 Перечня N 747-П).

Как следует из материалов административного дела, принадлежащие на праве собственности административному истцу нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> находятся в нежилом здании многофункционального назначения (Универсальное здание. Магазин), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из материалов административного дела и объяснений административного ответчика, спорные нежилые помещения включены в Перечень объектов недвижимого имущества как входящие в состав нежилого здания в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (по предназначению).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что для признания законным включения нежилых помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к настоящему делу должен доказать, что здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, является торговым центром в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации или нежилые помещения имеют наименование, назначение, разрешенное использование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, таких доказательств при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющем наименование - здание многофункционального назначения (Универсальное здание. Магазин), расположенном адресу: <адрес>

Названное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имеющих виды разрешенного использования земельных участков: "под строительство здания многофункционального назначения; для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома", что не позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения спорных объектов в оспариваемый Перечень по признаку вида разрешенного использования земельного участка.

Также не усматривается из материалов дела оснований для признания здания торговым центром исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и имеющейся технической документации, согласно которым расположенные в здании помещения имеют назначение "основное", "подсобное", "лестничные клетки", "коридоры", что однозначно не свидетельствует о предназначении здания под размещение торговых и офисных помещений. Наименование здания "Здание многофункционального назначения (Универсальное здание. Магазин)" не может являться безусловным основанием для признания здания торговым центром, поскольку исходя из наименования, оно допускает размещение помещений различного назначения, что требует для отнесения здания к торговому центру установление фактического его использования под объекты, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не менее 20 процентов от общей площади здания.

Доводы административного ответчика о том, что фактическое использование здания в качестве торгово-развлекательного центра и сдача в аренду помещений для осуществления торговой деятельности является общеизвестным фактом, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном понимании положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административный ответчик не оспаривал, что с 1 апреля 2018 года деятельность здания приостановлена судебным актом.

Суждения подателя жалобы о том, что предназначение здания в качестве торгового центра подтверждается разрешением на строительство здания многофункционального назначения, копией выдержи из рабочего проекта на строительство здания многофункционального назначения, копией положительного заключения государственной экспертизы от 27 декабря 2007 года и фотоматериалами, а также то, что обстоятельства использования здания под торгово-развлекательный центр установлены судебными актами при рассмотрении дел по другим спорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду того, что применительно к положениям части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Исходя из толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень нежилых зданий по их фактическому использованию в качестве административно-деловых и торговых центров является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат достаточные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, а их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади.

Однако административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения входят в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, не представлено.

Из материалов административного дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> в Перечень не включено.

На обстоятельства наличия оснований для включения в Перечень нежилых помещений с учетом их фактического использования административный ответчик не ссылался, соответствующие доказательства в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодека Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости являются объектами, которые на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта по предназначению, наименованию или фактическому использованию соответствовали требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежали включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.