Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 66а-2875/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Щербаковой Н.В.,

при секретаре Алексие Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело N 3а-122/2022 по административному исковому заявлению Архиповой Ольги Петровны, Макарова Александра Ивановича, Новиковой Ирины Владимировны, Лукашевич Татьяны Александровны о признании недействующими в части правил землепользования и застройки муниципального образования "Светловский городской округ",

по апелляционной жалобе Архиповой Ольги Петровны, Макарова Александра Ивановича, Новиковой Ирины Владимировны, Лукашевич Татьяны Александровны на решение Калининградского областного суда от 1 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителя административных истцов Шоймера А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Калининградской области и Министерства градостроительной политики Калининградской области Суворовой Ю.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришиной А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

14 декабря 2016 года решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" N 98 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Правила землепользования и застройки).

Данный нормативный правовой акт опубликован в издании "Светловские вести" (приложение "Официальный вестник"), N 50, 22 декабря 2016 года.

Постановлением Правительства Калининградской области N 673 от 15 декабря 2017 года в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в частности предусмотрены зоны транспортной и инженерной инфраструктур Т-1 - зона размещения объектов автомобильного автотранспорта, Т-3 - зона размещения объектов водного транспорта (далее - Постановление N 673).

Постановление размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21 декабря 2017 года.

Архипова О.П., Макаров А.И., Новикова И.В., Лукашевич Т.А. обратились с административным иском в Калининградский областной суд, указав, что являются собственниками эллингов в ВМК "Сокол", расположенном в г. Светлый Калининградской области: Новикова И.В. - эллинг N 66, Лукашевич Т.А. - эллинг N 67, Архипова О.П. - эллинг N 68, Макаров А.И. - эллинг N 69. Указанные объекты образуют единый блок, с северо-восточной стороны которого располагается нежилое здание площадью 7,4 кв.м., используемое для обслуживания эллингов, на котором расположен распределительный щит, внутри находится скважина для обеспечения технической водой. Административные истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости. Вместе с тем, Агентство дало ответ от 12 января 2021 года N 66-ААГ, что формирование земельного участка в заявленных границах невозможно, поскольку часть территории, на которой расположен блок эллингов NN 66-69, находится в территориальной зоне размещения объектов водного транспорта Т-3, другая часть - в территориальной зоне размещения объектов автомобильного транспорта Т-1. При этом граница территориальных зон накладывается на объект капитального строительства. Как указано в ответе администрации МО "Светловский городской округ" от 9 февраля 2021 года N 15/55, по границе земельного участка с кадастровым номером N Правилами землепользования и застройки выделена территория, относящаяся к улично-дорожной сети. Наложений границ населенного пункта г. Светлый на территорию, необходимую для обслуживания блока эллингов NN 66-69, не имеется. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Светловский городской округ", утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 29 июня 2021 года N 375, территория, необходимая для обслуживания эллингов NN 66-69, располагается в одной функциональной зоне. Таким образом, существующие территориальные зоны в границах данной территории установлены без учета топографической ситуации на местности, накладываются на объекты недвижимости, препятствуют формированию участка, необходимого для обслуживания принадлежащих административным истцам эллингов, не соответствуют Генеральному плану муниципального образования "Светловский городской округ".

С учетом изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, административные истцы просили признать недействующим со дня вступления в законную силу постановление Правительства Калининградской области от 15 декабря 2017 года N 673 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки" в части установления территориальных зон размещения объектов водного транспорта Т-3, размещения объектов автомобильного транспорта Т-1 на территории, необходимой для обслуживания эллингов NN 66-69, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ВМК "Сокол".

Решением Калининградского областного суда от 1 июля 2022 года в удовлетворении требований административных истцов - отказано.

С решением суда Архипова О.П., Макаров А.И., Новикова И.В., Лукашевич Т.А. не согласились, представили в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционную жалобу, в которой, полагая судебный акт принятым при неверном применении норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административные истцы указали, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод, что формирование земельного участка в заявленных границах невозможно, указав, что участок частично находится на неразграниченной муниципальной территории, частично на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном в аренду ВМК "Сокол", южная сторона территории совпадает с водной полосой (территорией общего пользования), а также указав, что часть формируемого участка относится к улично-дорожной сети ВМК "Сокол".

Вместе с тем, в рамках настоящего спора не рассматривался вопрос о ни о формировании нового участка, ни о перераспределении участка с кадастровым номером N. Делая вывод об отсутствии нарушения прав административных истцов, суд оставил неразрешенными доводы заявителей о пересечении границами территориальных зон Т-1 и Т-3 объектов недвижимости, принадлежащих истцам. Однако, в результате установления территориальных зон без учета фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, административные истцы лишены возможности осуществить реконструкцию существующего эллинга, не могут полноценно пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Относительно доводов апелляционной жалобы окружным Советом депутатов муниципального образования "Светловский городской округ", Министерством градостроительной политики Калининградской области, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых они полагают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просят отказать.

Представитель окружного Совета депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В силу требований части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого акта, соблюдена ли форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие; соответствует ли оспариваемый акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункты 2, 3 части 8).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал вопрос соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта представительным органом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Исходя из требований части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 30-35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 1 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", приняв во внимание решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки, принятое приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 30 мая 2017 года N 79, доведение до всеобщего сведения как Приказа Агентства, так и проекта нормативного правового акта, извещения о проведении публичных слушаний и их результатов, оформленных протоколом от 2 ноября 2017 года, заключением по результатам публичных слушаний от 9 ноября 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Постановление N 673 принято в пределах компетенции Правительства Калининградской области, с соблюдением процедуры принятия, проведения публичных слушаний и опубликования как результатов публичных слушаний, так и непосредственно Постановления N 673.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что территориальное планирование полностью согласуется с функциональным зонированием в пределах спорной территории. Земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ВМК "Сокол" под размещение эллингов находится в одной территориальной зоне, зоне Т-3. Земельный участок для обслуживания эллингов административных истцов в заявленных границах не сформирован, при этом суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств нуждаемости формирования территории именно в заявленных размерах.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, что оснований для удовлетворения требований Архиповой О.П., Макарова А.И., Новиковой И.В., Лукашевич Т.А. не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ВМК "Сокол" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14206 кв.м, расположенный по адресу: г. Светлый, ул. Гагарина, 43Д, вид разрешенного использования - для размещения эллингов.

Согласно генеральному плану ВМК "Сокол", согласованному 18 декабря 2003 года, эллинги с номерами 66-69 должны быть расположены в пределах предоставленного клубу земельного участка.

Новикова И.В. является собственником эллинга N 66 в ВМК "Сокол" на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2019 года. Архипова О.П. является собственником эллинга N 68 на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 1 ноября 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 1 сентября 2011 года. Лукашевич Т.А. на праве собственности принадлежит эллинг N 67, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 3 апреля 2014 года. Макаров А.И. собственник эллинга N 69, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2013 года.

Эллинги N 66-69 ВМК "Сокол" представляют собой единый блок - постройку, расположенную рядом с береговой линией Калининградского морского канала.

Собственники эллингов 14 декабря 2020 года обращались в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с коллективным обращением о подготовке проекта межевания территории в целях образования земельного участка на четыре эллинга (NN 66-69) путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной неразграниченной собственности.

Агентством 12 января 2021 года дан ответ, что осуществить подготовку проекта межевания территории в заявленных целях не представляется возможным, поскольку недопустимо образование участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; границы территориальных зон должны отвечать принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Изучив представленные в материалы дела техническое заключение N 673-6М/2022 от 28 июня 2022 года, Генеральный план и Правила землепользования и застройки, в редакции Постановления N 673, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о расположении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ВМК "Сокол" в одной территориальной зоне Т-3 - зоне размещения объектов водного транспорта.

Формируемый административными истцами земельный участок для использования эллингов N 66-69 расположен как в зоне Т-3, так и в зоне Т-1 - зона размещения объектов автомобильного транспорта.

Частью 3 статьи 9 и пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что генеральный план поселения, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных в том числе генеральным планом поселения (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

В данном случае территориальное зонирование земельного участка ВМК "Сокол" и формируемого административными истцами земельного участка, при котором спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах Т-1 и Т-3, соответствует функциональной зоне, определенной Генеральным планом и согласуется с нормами градостроительного законодательства относительно соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Постановлением Администрации муниципального образования Светловский городской округ N 85 от 27 января 2022 года утверждена программа комплексного развития коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры муниципального образования, одним из запланированных мероприятий которой является строительство улицы Береговой, территория под размещение которой была отражена в Генеральном плане, утвержденном от 22 июля 2014 года, где были предусмотрены на территории муниципального образования "Светловский городской округ" с учетом программы комплексного развития системы транспортной инфраструктуры от 30 ноября 2016 года, мероприятия по развитию сети дорог городского округа, путем отображения на картографическом материале транспортной сети на границе с береговой линией.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в частях 1 и 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, принятие Постановления N 673 и отображение вдоль береговой полосы, граничащей с земельным участком с кадастровым номером N, зоны размещения объектов автомобильного транспорта (Т-1) соответствует параметрам планируемого развития территории, определенных как Генеральным планом, так и действующей в настоящее время программой развития транспортной инфраструктуры в муниципальном образовании "Светловский городской округ".

Указание административных истцов на то, что границы территориальных зон проходят по принадлежащим им объектам капитального строительства, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из ответа ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 15 июня 2022 года сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах зон Т-1 и Т-3, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) отсутствуют, в связи с чем в материалы административного дела не представлены доказательства пересечения эллингов NN 66-69 с границами территориальных зон.

Представленное в деле техническое заключение от 28 июня 2022 года не содержит отображения наложения границ территориальных зон на объекты капитального строительства административных истцов. Отображение инженер-экспертом Бурлуцким К.В. в заключении сведений о прохождении границы существующего земельного участка по объектам, принадлежащим административным истцам, как и его показания, данные в судебном заседании, не свидетельствуют о наложении границ территориальных зон на эллинги N 66-69.

Как следует из сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, а также ответа ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 15 июня 2022 года, в ЕГРН не содержится сведений о координатах характерных точек контура эллингов NN 66-69, данные о расположении указанных объектов (с указанием кадастрового или условного номера спорных эллингов) в пределах земельного участка ВМК "Сокол" - отсутствуют.

Ввиду изложенного, необходимые данные, позволяющие определить эллинги NN 66-69 в качестве индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, не представляется возможным.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, Правительство Калининградской области при принятии оспариваемого административными истцами нормативного правового акта объективно не имело возможности учесть при определении места расположения границ соответствующей территориальной зоны границы эллингов N 66-69 ввиду отсутствия в ЕГРН координат характерных точек контура указанных зданий.

Представленные в деле технические паспорта на эллинги N 66, 67, 69, составленные Калининградским центром технической инвентаризация и кадастровым работ, и приложенные к ним ситуационные планы объектов недвижимости не содержат каких-либо сведений о координатах границ объекта недвижимости, а лишь схематично отражают информацию о месте их расположения.