Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 66а-287/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-81/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционным жалобам административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. на решение суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее - ООО "Амаяма Авто"), индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. (далее - ИП Николаев Е.А.) обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просят присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. в размере 110 746 рублей, в пользу ООО "Амаяма Авто" в размере 199 834 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судов находилось дело по заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. и ООО "Амаяма Авто" были привлечены к участию в рассмотрении данного дела. Общая продолжительность рассмотрения дела для ИП Николаева Е.А. составила более года, для ООО "Амаяма Авто" - более двух лет. Полагают, что затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине нарушения сроков извещения их о дате и времени судебных заседаний, нарушения сроков направления копий судебных актов, необеспечение принципов равноправия и состязательности сторон, в том числе в части получения копии административного искового заявления и приложений к нему.

Решением суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционных жалобах административные истцы полагают, что дело рассматривалось судами с 07 февраля 2018 года по 15 февраля 2021 года, то есть 3 года 7 дней, которое при этом не представляло фактической и правовой сложности. За период с 07 февраля 2018 года по 13 ноября 2019 года нарушались права административных истцов на их участие в судебном разбирательстве, что повлекло волокиту в рассмотрении дела. Кроме того, при рассмотрении первоначального дела судами неоднократно были нарушены сроки извещения о дате и времени судебных заседаний, сроки направления судебных актов, что повлекло неблагоприятные последствия для административных истцов. Извещения о принесении апелляционных жалоб и о принесении дополнений к апелляционной жалобе были направлены сторонам с просрочкой на 3 и 2 дня соответственно. Судом первой инстанции, при повторном рассмотрении дела, был нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела. В суде кассационной инстанции дело рассматривалось также свыше 2 месяцев.

Относительно доводов апелляционных жалоб Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

Согласно частям 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области обратился в защиту неопределенного круга лиц в Смидовичский районный суд с исковыми заявлениями о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

08 февраля 2018 года указанные исковые заявления были приняты к производству и определением от 01 марта 2018 года соединены в одно производство.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2018 года производство по делу прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

26 апреля 2018 года гражданское дело с представлением прокурора было направлено в суд Еврейской автономной области.

30 мая 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области определение районного суда от 15 марта 2018 года было отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением Смидовичского районного суда от 26 июля 2018 года административные исковые требования прокурора были удовлетворены.

25 июля 2019 года в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области поступили апелляционные жалобы ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаева Е.А. с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу.

Определением суда от 02 августа 2019 года сроки на подачу апелляционной жалобы ООО "Амаяма Авто", ИП Николаеву Е.А. были восстановлены.

После вступления определения суда в законную силу, 21 августа 2019 года копии апелляционных жалоб были направлены лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений до 03 сентября 2019 года.

28 августа 2019 года от ООО "Амаяма Авто" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое направлено лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений до 13 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года административное дело направлено в суд Еврейской автономной области.

23 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области решение Смидовичского районного суда от 26 июля 2018 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

15 ноября 2019 года административное дело принято к производству Смидовичского районного суда и в этот же день определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаев Е.А. Подготовка к рассмотрению дела назначена на 13 декабря 2019 года.

Определением суда от 13 декабря 2019 года административное дело назначено к рассмотрению на 25 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 13 января 2020 года в связи с отсутствием ответа из Управления Роскомнадзора по Еврейской автономной области на запрос суда.

13 января 2020 года рассмотрение дела отложено на 27 января 2020 года в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении административных ответчиков ФИО15.

27 января 2020 года районным судом вынесено решение, которым административные исковые требования были удовлетворены.

21 февраля 2020 года поступили апелляционные жалобы ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаева Е.А. на решение суда от 27 января 2020 года, которые были оставлены без движения, предоставлен срок до 13 марта 2020 года для предоставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

12 марта 2020 года копии апелляционных жалоб и дополнений к ним были направлены лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 07 апреля 2020 года.

08 апреля 2020 года административное дело направлено в суд Еврейской автономной области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 25 мая 2020 года решение суда от 27 января 2020 года оставлено без изменений, апелляционные жалобы ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. без удовлетворения.

17 ноября 2020 года в Смидовичский районный суд поступили кассационные жалобы ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А., которые вместе с административным делом 25 ноября 2020 года направлены в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

16 декабря 2020 года определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании на 03 февраля 2021 года.

03 февраля 2021 года кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2020 года оставлены без изменения.

В пунктах 49, 50, 56 Постановления N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Продолжительность судопроизводства по административному делу составила с 07 февраля 2018 года (поступление исковых заявлений прокурора) до 27 августа 2018 года (вступление решения Смидовичского районного суда ЕАО от 26 июля 2018 года в законную силу) - 6 месяцев 20 дней. С 25 июля 2019 года (поступления в Смидовичский районный суд апелляционных жалоб ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева А.Е.) до 25 мая 2020 года (вступление в законную силу решения Смидовичского районного суда ЕАО от 27 января 2020 года) - 10 месяцев. С 16 декабря 2020 года (вынесение определения о передаче кассационных жалоб ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. в суд кассационной инстанции) до 03 февраля 2021 года (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу) - 1 месяц 18 дней.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 6 месяцев 8 дней, а с момента фактического вступления ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаев Е.А. в процесс путем направления апелляционных жалоб (25 июля 2019 года) - 11 месяцев 18 дней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, оценив собранные по делу доказательства, учитывая действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству и направления дела в апелляционную, кассационную инстанции, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, а также достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела, и основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.