Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-2861/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 66а-2861/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей: Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,
при помощнике Трусовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-124/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна Артема Григорьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2018 года,
по апелляционной жалобе Карапетяна Артема Григорьевича на решение Московского областного суда от 5 мая 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично,
заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Карапетян А.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела по существу, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 345,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2018 года, а также о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 178 973 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость в размере 66 853 031,14 руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере 42 132 600 руб., определенную на основании отчета об оценке от 24 октября 2021 года N, подготовленного оценщиком <данные изъяты>, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского областного суда от 5 мая 2022 года административное исковое заявление Карапетяна А.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд 11 ноября 2021 года, удовлетворено частично.
Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 345,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 8 июня 2018 года, в размере 65 239 496 руб.
В остальной части иска отказано.
Карапетяну А.Г. возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 59 700 руб.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административным истцом Карапетяном А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм действующего законодательства, содержится просьба о его отмене.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения к рассмотрению, в суд апелляционной инстанции поступило 16 сентября 2022 года письмо, в котором Московский областной суд просит возвратить административное дело N 3а-124/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна А.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в связи поступлением в Московский областной суд апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области, для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 1 первой статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.
Частями 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.
Поскольку апелляционная жалоба на вынесенное по настоящему делу решение суда подана административным ответчиком в суд первой инстанции, имеются основания для снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 297, 298, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Карапетяна Артема Григорьевича на решение Московского областного суда от 5 мая 2022 года по административному делу N 3а-124/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна Артема Григорьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2018 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить с административным делом в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
