Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 66а-2859/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,

при секретаре Борковской А.Б.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи частную жалобу Клименко <данные изъяты> на определение Московского городского суда от 19 апреля 2021 года (N 3а-1230/2021), которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Клименко <данные изъяты> о признании частично недействующим приложения к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счёт бюджета города Москвы", распоряжения Правительства Москвы от 15 января 2019 года N 11-РП "Об оказании единовременной материальной помощи в связи с 30-й годовщиной вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения административного истца Клименко К.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей административного ответчика Правительства Москвы Радиуловой Н.А., Пантелеева А.В., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, суд

установил:

постановление N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счёт средств бюджета города Москвы" (далее - Положение N 1005) принято Правительством Москвы 27 ноября 2007 года, первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 12 декабря 2007 года.

Согласно пункту 1 Положения оно регулирует порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям, а также единовременных выплат в виде целевой материальной помощи к знаменательным датам Российской Федерации или города Москвы и в иных случаях, предусмотренных правовыми актами города Москвы.

Пунктом 94 Положения установлено, что единовременные выплаты, предусмотренные подпунктом "г" пункта 2 настоящего Положения, назначаются и выплачиваются в виде целевой материальной помощи пенсионерам, имеющим место жительства в городе Москве и получающим пенсию или пожизненное денежное содержание в городе Москве (независимо от органов, которыми они выплачиваются), в связи с:

а) празднованием Дня Победы, иных знаменательных дат Российской Федерации или города Москвы;

б) празднованием юбилейных дат супружеской жизни с учетом продолжительности непрерывной совместной жизни (50 лет, 55 лет, 60 лет, 65 лет, 70 лет);

в) празднованием столетнего юбилея (100 лет и каждый последующий год);

г) иными случаями, предусмотренными правовыми актами Мэра Москвы и Правительства Москвы.

Согласно пункту 99 Положения права на единовременные выплаты не имеют: а) пенсионеры, выехавшие на временное проживание на срок более шести месяцев или на постоянное проживание за пределы Российской Федерации (независимо от факта снятия с регистрационного учета по месту жительства в городе Москве); б) пенсионеры, отбывающие наказание в исправительных учреждениях или находящиеся на принудительном лечении по решению суда в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь.

Распоряжение Правительства Москвы от 15 января 2019 года N 11-РП "Об оказании единовременной материальной помощи в связи с 30-й годовщиной вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана" (далее - Распоряжение N 11-РП) 15 января 2019 года было опубликовано на портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 22 января 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 4.

Согласно пункту 1 распоряжения N 11-РП Правительство Москвы поручило произвести в феврале 2019 года единовременную материальную помощь отдельным категориям лиц, из числа имеющих место жительства в городе Москве, в связи с 30-й годовщиной вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана.

Клименко К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 94, 99 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счёт бюджета города Москвы", а также пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 15 января 2019 года N 11-РП "Об оказании единовременной материальной помощи в связи с 30-й годовщиной вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана", указав в обоснование, что указанные пункты не соответствуют положениям Федерального закона N 5 от 12 января 1995 года "О ветеранах", поскольку ограничивают права ветеранов, осужденных по приговору суда.

Также полагал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Москвы в отсутствие соответствующих полномочий.

Определением Московского городского суда от 19 апреля 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Клименко К.В. прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Клименко К.В. просит отменить определение суда, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом при вынесении решения не принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 24-П, согласно которой неурегулированные законодательством вопросы должны решаться на законодательном уровне путём принятия соответствующего закона субъекта (а не распоряжения Правительства Москвы), в частности о ветеранах, осуждённых по приговору суда и не проживающих на постоянной основе в городе Москве.

Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А., представителем Правительства Москвы Радиуловой Н.А. принесены возражения на частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 25 этого же постановления разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Прекращая в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части нормативные правовые акты не распространяют свое действие на административного истца и не затрагивают его права, свободы и законные интересы.

Пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, должны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно положениям пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование по вопросу оказания государственной социальной помощи, определяя размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, которая является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Положение N 1005, как это следует из пункта 1, регулирует порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям, а также единовременных выплат в виде целевой материальной помощи к знаменательным датам Российской Федерации или города Москвы и в иных случаях, предусмотренных правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 3 Положения, ежемесячные компенсационные выплаты (доплаты) и единовременные выплаты, указанные в пункте 2 настоящего Положения, назначаются управлением социальной защиты населения города Москвы по месту получения пенсионером пенсии в городе Москве.

В соответствии с пунктом 5 Положения ежемесячные и единовременные выплаты за счет средств бюджета города Москвы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2 настоящего Положения, назначаются гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в городе Москве, при соблюдении условий, предусмотренных указанным Положением.

Оспариваемым административным истцом пунктом 94 Положения установлено, что единовременные выплаты, предусмотренные подпунктом "г" пункта 2 настоящего Положения, назначаются и выплачиваются в виде целевой материальной помощи пенсионерам, имеющим место жительства в городе Москве и получающим пенсию или пожизненное денежное содержание в городе Москве (независимо от органов, которыми они выплачиваются).

Согласно пункту 99 Положения права на единовременные выплаты не имеют: а) пенсионеры, выехавшие на временное проживание на срок более шести месяцев или на постоянное проживание за пределы Российской Федерации (независимо от факта снятия с регистрационного учета по месту жительства в городе Москве); б) пенсионеры, отбывающие наказание в исправительных учреждениях или находящиеся на принудительном лечении по решению суда в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь.

Также административный истец оспаривает пункт 1 распоряжения Правительства Москвы от 15 января 2019 года N 11-РП, согласно которому Правительство Москвы поручило произвести в феврале 2019 года единовременную материальную выплату отдельным категориям лиц, из числа имеющих место жительства в городе Москве, в связи с 30-й годовщиной вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, Клименко К.В., 1 июня 1965 года рождения, указал, что он имеет регистрацию в городе Москве, является ветераном боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

Из материалов дела и из объяснений административного истца следует, что он не относится к числу лиц, получающих пенсию или пожизненное денежное содержание в городе Москве, оспариваемые нормативные правовые акты к нему не применялись. Кроме того, отбывая наказание по приговору суда в виде пожизненного лишения свободы в Вологодской области, Клименко К.В. с 2012 года не проживает в городе Москве.

Таким образом, Клименко К.В. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.

В силу положений статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, влекущий нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых этим актом.

Проверка судом законности отдельного положения регионального нормативного правового акта вне связи с защитой каких-либо субъективных прав гражданина, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могла быть осуществлена.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по административному делу.

Суждения административного истца, изложенные в частной жалобе об обратном, основаны на неверном понимании норм права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка