Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 66а-2855/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Кудряшова В.К., Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-263/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского областного суда от 20 июня 2022 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2021 г. его исковое заявление к ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило в Фрунзенский районный суд города Ярославля. Исковое заявление оставлено без движения, а 12 июля 2021 г. иск принят к производству суда. По делу состоялось три судебных заседания: 16 сентября 2021 г., 15 ноября 2021 г. и 18 января 2022 г. Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля и судебные расходы, во взыскании компенсации морального вреда отказано. Также решением суда на административного истца возложена обязанность по передаче ответчикам повреждённых запасных частей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, из резолютивной части решения исключён абзац о возложении на ФИО1 обязанности по передаче повреждённых запасных частей транспортного средства ответчикам. Общая продолжительность производства по делу в суде первой и апелляционной инстанций составила 10 месяцев 5 дней, из них 7 месяцев 1 день - в суде первой инстанции. Неоднократные обращения к председателю суда об ускорении рассмотрения дела положительных результатов не дали. По мнению административного истца, Фрунзенским районный судом города Ярославля в лице председательствующего судьи и председателя суда бездействием и волокитой нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Ярославского областного суда от 20 июня 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотренное Фрунзенским районным судом города Ярославля гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, все необходимые доказательства были представлены им при предъявлении иска, ответчики какие-либо доказательства в обоснование возражений по иску не представили; судебные заседания проводились со значительными перерывами; существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него.

Выводы, изложенные в решении Ярославского областного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, само решение принято с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, исследовав гражданское дело N 2-89/2022, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации") граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 приведённой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2021 г. в Фрунзенский районный суд города Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 июня 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения.

12 июля 2021 г. исковое заявление принято к производству суда.

16 сентября 2021 г. проведено предварительное судебное заседание, дело признано достаточно подготовленным, судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

15 ноября 2021 г. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением административного истца о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства и в связи с ходатайством административного истца об отложении судебного заседания, а также в связи с неявкой ответчиков.

18 января 2022 г. Фрунзенским районным судом города Ярославля вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля и судебные расходы; во взыскании компенсации морального вреда отказано. Также решением на ФИО1 возложена обязанность по передаче ответчикам повреждённых запасных частей автомобиля.

24 января 2022 г. решение суда изготовлено в окончательной форме.

16 марта 2022 г. в Фрунзенский районный суд города Ярославля поступила апелляционная жалоба ФИО8 на решение от 18 января 2022 г.

28 марта 2022 г. гражданское дело вместе с апелляционной жалобой поступило в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2022 г. решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 января 2022 г. изменено, из резолютивной части решения исключен абзац о возложении на ФИО1 обязанности по передаче повреждённых запасных частей транспортного средства ответчикам.

Согласно положениям пунктов 49, 50 постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подробно изложив в своём решении хронологию судопроизводства по гражданскому делу N 2-89/2022, суд установил, что общая продолжительность судопроизводства по нему со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до вынесения апелляционного определения по делу (с 17 июня 2021 г. по 22 апреля 2022 г.) составила 10 месяцев 5 дней, из них 7 месяцев 1 день - в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь положениями Закона о компенсации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела усматривается активное использование административным истцом процессуальных средств защиты своих прав. Судами в ходе производства по делу выполнены все необходимые процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела, судебные заседания судами первой и апелляционной инстанций назначались своевременно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с суждениями суда о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела не допущено, нарушение судом первой инстанции установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка