Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 66а-2852/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 66а-2852/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-34/2022 по частной жалобе административного истца ФИО5 С.А. на определение Тверского областного суда от 7 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления
установил:
определением Тверского областного суда от 7 июня 2022 года возвращено административное исковое заявление ФИО5 С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе, процессуальный срок подачи которой определением суда первой инстанции восстановлен, административный истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов частной жалобы административным истцом указано, что возможность исполнить определение суда в части представления реквизитов банковского счета у него отсутствовала, о чем он писал в дополнении к иску. То обстоятельство, что административное исковое заявление было подано им непосредственно в суд согласно правил подсудности не могло являться основанием для возврата иска, поскольку суд мог перенаправить данный иск в суд первой инстанции для выполнения первоначальных подготовительных действий.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив представленный административный материал, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
Из административного материала N 9а-34/2022 усматривается, что ФИО5 С. А. подал в Тверской областной суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотренному Заволжским районным судом г. Твери гражданскому делу по его иску к МО МВД России "Кимрский", УМВД России по Тверской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании причиненного вреда.
Определением Тверского областного суда от 11 мая 2022 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу в срок до 3 июня 2022 года было предписано устранить недостатки иска: указать свое процессуальное положение и других лиц, участвующих в деле; указать общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу; указать основания для присуждения компенсации и ее размер; указать реквизиты банковского счета на который должны быть перечислены подлежащие взысканию средства; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения суда административным истцом представлены дополнения к иску в которых, как указано о невозможности представления реквизитов банковского счета.
В качестве основания для возврата административного искового заявления судом указано, что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию и что в нарушение части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано не через суд, принявший в первой инстанции решение.
Порядок подачи административного искового заявления закреплен в статье 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение.
Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) указано, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.
Поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано административным истцом непосредственно в Тверской областной суд, а не через Заволжский районный суд г. Твери, принявший решение по гражданскому делу по иску ФИО5 С. А., у судьи Тверского областного суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.
В данном случае административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что Тверской областной суд не был лишен возможности передать административное исковое заявление в суд, рассмотревший гражданское дело по первой инстанции для выполнения подготовительных действий, с последующим возвращением дела в суд согласно правил подсудности являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права.
Указанные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В то же время суд приходит к выводу о необходимости исключения из описательно - мотивировочной части обжалуемого определения указание в качестве основания для возвращения административного искового заявления невыполнение административным истцом требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и непредставление реквизитов банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию по следующим основаниям.
В дополнении к административному исковому заявлению ФИО5 С. А. указал, что он не имеет возможности представить суду реквизиты банковского счета и просит отложить разрешение этого вопроса, поскольку в настоящее время временно отбывает дисциплинарное взыскание в виде перевода из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, где отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в ФКУ-5 УФСИН России по Вологодской области. Срок дисциплинарного взыскания подходит к концу, после чего он должен быть возвращен к месту постоянного пребывания. ФИО5 С. А. также заявил ходатайство об истребовании судом от администрации исправительного учреждения недостающих документов и сведений.
В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.
Осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356.
При изложенных обстоятельствах, невыполнение административным истцом требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могло быть основанием для возврата его административного искового заявления, данный вопрос мог быть разрешен при подготовке дела к рассмотрению или в процессе рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Тверского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 С.А. - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части определения Тверского областного суда от 7 июня 2022 года указание в качестве основания для возвращения административного искового заявления невыполнение административным истцом требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и непредставление реквизитов банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кольцюк В. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
