Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 66а-2840/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Преображенского Виталия Авенировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Преображенский В.А. обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной размере 20 401 262 руб. 86 коп. и 25 164 570 руб. 29 коп., их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 4 636 000 руб. и 5 426 000 руб.

Решением Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости, равной 4 636 00 и 5 426 000 руб. С департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Александровой О.О. взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Ссылается на то, что заключение оценщика, на основании которого принято решение суда, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, вводит в заблуждение и допускает неоднозначное его толкование. Оценщиком применены аналоги из низшего диапазона цен, что существенно влияет на определение итоговой рыночной стоимости объектов оценки, указывает также на необоснованность решения в части взыскания судебных расходов, ввиду того, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", МКУ "Агентство по аренде земельных участков" города Ярославля представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов административного дела, Преображенский В.А. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м и N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N определена в размере 20 401 268 руб. 86 коп. и 25 164 570 руб. 29 коп.

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 4 636 000 руб. и 5 426 000 руб. соответственно.

По ходатайству административного ответчика на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО5, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года, определенная в отчете об оценке, является достоверной.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке и экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке и заключение эксперта соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости. Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта, являются несостоятельными, поскольку в заключении экспертизы содержится подробный анализ проведенного исследования, на основании которого сделаны мотивированные выводы и даны однозначные, ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о применении экспертом аналогов из низшего диапазона цен не служат основанием к отмене принятого судом решения, фактически повторяет позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия в отчете об оценке и в экспертном заключении противоречий, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Относительно взыскания судебных расходов с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом того, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с названного государственного органа.

Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, верно указал, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, настолько превышает их рыночную стоимость, установленную судом (более чем в два раза), что свидетельствует о наличии явной ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Обжалуемое судебное постановление судебная коллегия считает законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка