Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 66а-2829/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Кудряшова В.К., Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смоленского областного суда от 17 июня 2022 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 (далее также - административный истец) обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 101 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу 25 марта 2021 г. решения Ленинского районного суда города Смоленска от 18 февраля 2021 г. в установленный срок, по её заявлению определением суда от 10 января 2022 г., вступившим в законную силу 23 марта 2022 г., изменён способ исполнения решения суда - обязанность Администрации города Смоленска по замене окон и балконной двери в её квартире изменена на взыскание убытков. Общая продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта составила 202 дня, что не является разумным. Длительное неисполнение судебного акта привело к нарушению её прав, подорвало веру в возможность своевременной судебной защиты, в связи с чем она вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Смоленского областного суда от 17 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, просит взыскать с Администрации города Смоленска и финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска компенсацию за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 8 000 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 450 рублей, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что срок исполнения судебного акта затянут по не зависящим от неё причинам, считает, что выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике по данной категории дел и разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), согласно которым в качестве срока окончания производства по делу должен учитываться срок окончания исполнительного производства или дата вступления в законную силу определения об изменении способа исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ФИО1, Администрация города Смоленска, финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска просят о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации") граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 приведённой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным частями 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учётом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 25 марта 2021 г. в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 18 февраля 2021 г. по делу N 2-439/2021 на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 сентября 2021 г. осуществить замену установленных в квартире ФИО1 трёх оконных блоков размером 1350*1450 мм, балконной двери размером 2200*700 мм.

Выданные 28 апреля 2021 г. по данному решению исполнительные листы серии ФС N и ФС N направлены судом в адрес представителя административного истца для самостоятельного предъявления к исполнению.

2 сентября 2021 г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Администрации города Смоленска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

28 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 15 декабря 2021 г.

3 ноября 2021 г., 2 декабря 2021 г., 14 февраля 2022 г. в адрес должника направлялись требования о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда.

6 декабря 2021 г. административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 18 февраля 2021 г. Определением суда от 10 января 2022 г., вступившим в законную силу 23 марта 2022 г., изменён способ исполнения решения суда на взыскание с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 понесённых расходов на осуществление работ по замене оконных блоков и балконной двери в сумме 225 000 рублей, в связи с чем прекращена обязанность Администрации города Смоленска по замене оконных блоков и балконной двери.

31 марта 2022 г. в целях исполнения определения от 10 января 2022 г. Ленинским районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист серии ФС N N, который 8 апреля 2022 г. предъявлен на исполнение в соответствии с бюджетным законодательством и 11 апреля 2022 г. фактически исполнен (платёжное поручение N 792).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, и учёл меры, предпринятые Администрацией города Смоленска по исполнению судебного решения, а в дальнейшем и для возмещения ФИО1 денежных средств в счёт понесённых расходов по самостоятельной замене оконных блоков и балконной двери, сделав правильный вывод о том, что должник действовал достаточно эффективно и предпринимал все необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда.

Суждение суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верным.

Кроме того, судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы учитывает весь период исполнения Администрацией города Смоленска решения суда от 10 февраля 2021 г., исполнительный лист по которому предъявлен в службу судебных приставов 2 сентября 2021 г., и завершившийся фактическим исполнением судебного акта после изменения способа его исполнения 11 апреля 2022 г., полагая, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение решения суда за сроком, установленным судом, само по себе не является свидетельством превышения разумного срока исполнения судебного акта и не может рассматриваться как необоснованное затягивание срока рассмотрения дела и волокита с учётом конкретных обстоятельств по данному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка