Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 66а-2786/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кибаковой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-298/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДС" о признании недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "АДС" (городской округ город Ярославль), на 2020 - 2024 годы" в первоначальной редакции и в редакции приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 344-ви,

по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года, которым удовлетворено в части административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Болговой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "АДС" Гималутдинова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее также - орган регулирования и Департамент) от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс (далее - Приказ N 357-г/вс) установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям ООО "АДС" (городской округ город Ярославль) на 2020 - 2024 годы. Приказ N 357-г/вс опубликован в издании "Документ - Регион" N 110в 20 декабря 2019 года.

Указанным приказом, помимо прочего, утверждена производственная программа ООО "АДС" на 2020 - 2024 годы в сфере горячего водоснабжения (приложение 3).

Приказом Департамента от 17 декабря 2020 года N 344-ви (далее - Приказ N 344-ви) в Приказ N 357-г/вс внесены изменения, в том числе производственная программа ООО "АДС" в сфере горячего водоснабжения на 2020 - 2024 годы изложена в новой редакции (приложение 3). Приказ N 344-ви опубликован в издании "Документ - Регион" 18 декабря 2020 года N 107б.

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС", Общество, регулируемая организация), являясь единой теплоснабжающей организацией в городском округе город Ярославль (ЕТО - 6), эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения во Фрунзенском районе города Ярославля (в части поселка Дядьково, поселок Сокол, в том числе территории, ограниченной рекой Волгой, улицей Чернопрудной, улицей Проектируемой, проспектом Фрунзе), обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Приказ N 357-г/вс в первоначальной редакции в редакции Приказа N 344-ви в части определения объема реализации товаров и услуг в размере 715, 250 тыс.куб.м (пункт 1) в разделе III "Планируемый объем подачи воды" приложения 3 "Производственная программа ООО "АДС" (городской округ город Ярославль) в сфере горячего водоснабжения на 2020 - 2024 годы".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что величина утвержденного в составе производственной программы Общества объема реализации товаров и услуг (поставки горячей воды) учитывается для расчета величины платы за горячую воду потребителями данной коммунальной услуги, что затрагивает права и законные интересы регулируемой организации. Вместе с тем расчет данной величины произведен регулирующим органом неверно, без учета положений пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, пунктов 4, 5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э.

Решением Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года требования ООО "АДС" удовлетворены в части, признан недействующим Приказ N 357-г/вс в первоначальной редакции и в редакции Приказа N 344-ви в части определения объема реализации товаров и услуг в размере 715, 250 тыс.куб.м (пункт 1) в разделе III "Планируемый объем подачи воды" приложения 3 "Производственная программа ООО "АДС" (городской округ город Ярославль) в сфере горячего водоснабжения на 2020 - 2024 годы" с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт - отказано.

С данным решением не согласился Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, представил в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене вышеуказанного решения суда и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы административный ответчик мотивировал тем, что при утверждении производственной программы орган регулирования проверяет ее на соответствие требованиям Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее и холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 (далее также - Правила N 641), а также вправе произвести анализ обоснованности такой программы и осуществить оценку доступности для абонентов тарифов регулируемых организаций, рассчитанных с учетом экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы. В связи с изложенным количество холодной воды было определено Департаментом исходя из количества тепловой энергии и величины расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению из расчета 60? (количество холодной воды = объем тепловой энергии (42915 Гкал)/ 60?). Апеллянт полагает, что определение планируемого объема подачи воды необходимо производить руководствуясь не только нормами законодательства в сфере водоснабжения, а применять в совокупности с законодательством в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ввиду того, что законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства не предусматривает коммунальной услуги "потери в системе горячего водоснабжения", соответственно потребители не должны нести обязанность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению в необоснованно завышенном температурном режиме.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права податель жалобы указал, что судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика о взыскании с ООО "АДС" неосновательного обогащения в результате получения Обществом денежных средств за тот объем (количество Гкал), который оплате не подлежал. Кроме того, при рассмотрении дела суд не выяснил, какие законные права и интересы административного истца нарушены принятым нормативным правовым актом и каким образом признание его недействующим будет способствовать защите или восстановлению нарушенного права. Поскольку административный истец в рамках тарифного регулирования представляет информацию о финансовом состоянии организации, согласно которому истец ежегодно показывает прибыль, убытки отсутствуют, при этом с целью компенсации выпадающих доходов в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурс снабжающих организаций, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 25 июля 2014 года N 721-и, ООО "АДС" предоставляется субсидия для возмещения убытков, возникших в связи с установлением льготных тарифов на горячее водоснабжение. Постольку оспариваемые приказы не влекут нарушение прав и законных интересов Общества, постольку производство по делу следовало прекратить.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и ООО "АДС" представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как установлено судом Приказ N 357-г/вс в первоначальной редакции, а также Приказ N 344-вн, которым внесены соответствующие изменения, приняты уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Административный истец является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных домов в зоне деятельности ЕТО - 6 (Фрунзенский район города Ярославля (в части поселка Дядьково, поселок Сокол, в том числе территории, ограниченной рекой Волгой, улицей Чернопрудной, улицей Проектируемой, проспектом Фрунзе).

25 апреля 2019 ООО "АДС" обратилось с заявлением N 1430 для установления тарифов на горячую воду на 2020 - 2024 годы, а также был представлен проект производственной программы на 2020 - 2024 годы. Департаментом было открыто дело об установлении тарифов и проведена экспертиза представленных документов, подготовлено экспертное заключение.

Письмом от 27 апреля 2020 года N 1543 ООО "АДС" обратилось с заявлением для установления тарифов на 2021 - 2024 годы, приложен проект производственной программы на 2021 - 2024 годы и отчет о выполнении данной производственной программы за 2019 год. После чего Департаментом было открыто дело об установлении тарифов и проведена экспертиза представленных документов, подготовлено экспертное заключение.

Для административного истца оспариваемым в настоящем административном деле приказом в первоначальной редакции и в действующей редакции утверждена производственная программа и установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева воды.

Основанием для признания недействующим Приказа N 357-г/вс в первоначальной редакции и в редакции Приказа N 344-ви в части утвержденной производственной программы по мнению административного истца является несоответствие Основам ценообразования определенного органом регулирования планируемого объема подачи горячей воды.

В проекте производственной программы Общество указало сведения о планируемом объеме подачи воды: на 2020 год - 596041,67 куб.м воды, на 2021 год - 594990 куб.м воды, так как ежегодно не выполняется план по объемам реализации услуги горячего водоснабжения и производится снижение объемов реализации горячей воды.

Департамент определилследующие объемные показатели оказываемых услуг по горячему водоснабжению: на 2020 год - 715250 куб.м воды, на 2021 год - 715250 куб.м воды. При этом учел объем тепловой энергии на подогрев холодной воды на уровне предложения ООО "АДС" 42915 Гкал и необходимую температуру воды в 60?, согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, и СП 131.13330.2018 СНиП 23-01-99* Строительная климатология, утвержденных приказом Минстроя России от 28 ноября 2018 года N 763/пр.

Таким образом при утверждении производственной программы Общества орган регулирования самостоятельно рассчитал планируемой объем подъема воды, отклонив предложение административного истца.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство в сфере регулирования тарифов на водоснабжение содержит нормы, на основании которых определяется планируемый объем подачи воды, а именно при расчете объема должны быть соблюдены положения пункта 29 Основ ценообразования и пункты 4, 5 Методических указаний.

Административный ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал, что информацией обо всех составляющих приведенной в пунктах 4, 5 Методических указаний формулы в отношении ООО "АДС" он располагал, в том числе сведениями о расчетном отпуске воды на текущий год, сведениями о фактических объемах отпуска воды за предшествующие три года, а также сведениями о планируемом уменьшении или увеличении объема абонентов ООО "АДС".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ регулирующего органа от применения приведенной формулы расчета объема поставки воды в составе производственной программы нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным является верным вывод суда, что планируемый объем подачи воды в составе производственной программы ООО "АДС" в приказе N 357-г/вс в первоначальной редакции и в действующей редакции определен регулирующим органом с нарушением законодательства в сфере водоснабжения, имеющего большую юридическую силу, что является основанием для признания оспариваемых приказов недействующими в данной части.

Так, тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод (пункт 29 Основ ценообразования).

Как следует из статьи 41 Закона о водоснабжении (части 1, 4 и 5) производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами N 641.

При разработке проекта производственной программы учитываются, в том числе результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт "а" пункта 7 Правил N 641).

Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты "б" и "з" пункта 5 Правил N 641).

Регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов копию утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности (подпункт "д" пункта 17 Правил N 641).

Регулирующие органы проверяют проект производственной программы на соответствие требованиям Правил разработки производственных программ, в том числе вправе провести анализ обоснованности такой программы, и осуществляют оценку доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, рассчитанных с учетом экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы (пункты 9 и 10 Правил N 641). Результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования (часть 6 статьи 32 Закона о водоснабжении).

Расчетные объемы отпуска воды определяются в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования, пункты 4, 5 Методических указаний).

При расчете объема воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования, с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 6 (далее - Стандарты), на основе баланса водоснабжения, представляемого регулируемой организацией (пункты 4 - 5 Методических указаний).

Согласно пункту 27 Стандартов регулируемая организация не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы раскрывает информацию, указанную в пунктах 18 - 20 данного документа, в том числе об объеме поднятой воды (тыс. куб. метров), об объеме отпущенной потребителям воды, определенном по приборам учета и расчетным путем (по нормативам потребления) (тыс. куб. м), о потерях воды в сетях (процентов), о расходе воды на собственные (в том числе хозяйственно-бытовые) нужды (процент объема отпуска воды потребителям) (подпункты "ж", "к", "л" и "о" пункта 18 Стандартов).

ООО "АДС" представило отчет о выполнении производственной программы по оказанию услуг горячего водоснабжения в закрытых системах за 2018 год, программу производственного контроля за качеством ГВС, график температур сетевой воды на отопительный период.

Орган регулирования не отрицал, что располагал необходимыми данными для расчета планового объема воды на регулируемый период. В связи с чем при установлении тарифов на горячую воду Департаменту следовало применить нормы законодательства о водоснабжении и водоотведении, которые являются специальными нормами, регулирующими правоотношения в данной сфере хозяйственной деятельности, и определяющими, в том числе порядок расчета тарифов на горячую воду.

Поскольку оспариваемыми приказами Департаментом должен быть установлен экономически обоснованный тариф, а из экспертного заключения и оспариваемых приказов не следует, что Обществу полагается компенсация возникающей межтарифной разницы за счет бюджета, постольку доводы апелляционной жалобы о возможности ООО "АДС" компенсировать за счет средств бюджета выпадающие доходы судебная коллегия находит неубедительными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не учел взыскание в судебном порядке с ООО "АДС" неосновательного обогащения, подлежат отклонению, так как вопреки доводам административного ответчика обстоятельства, относящиеся к взысканию неосновательного обогащения, не носят преюдициального характера для суда при рассмотрении дела о проверке оспариваемого акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Указание апеллянта на то, что оспариваемые приказы не влекут нарушение прав и законных интересов Общества, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что ООО "АДС" является субъектом правоотношений в сфере горячего водоснабжения, права и обязанности которого урегулированы оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем Общество вправе ставить вопрос о законности Приказа N 357-г/вс в первоначальной редакции и в редакции Приказа N 344-ви.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка