Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2762/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 66а-2762/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-908/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Голден Электроникс" на определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Голден Электроникс" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Электроникс" (далее также - ООО "Голден Электроникс") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Определением судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В частной жалобе ООО "Голден Электроникс" ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 23 апреля 2021 года ввиду его незаконности.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) связывают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации со стадией производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В частности, в силу положений части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации и части 7.2 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Из представленного материала следует, что уголовное дело N, в рамках которого наложен арест на денежные средства в сумме 36 037 547 рублей 87 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО "Голден Электроникс", открытом в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", прекращено постановлением следователя второго следственного управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о компенсации ООО "Голден Электроникс" направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации и частью 7.2 статьи 3 Закона о компенсации на обращение с такими исками. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском о компенсации ООО "Голден Электроникс" не заявлялось.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что с административным исковым заявлением ООО "Голден Электроникс" обратилось с пропуском шестимесячного срока, и заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе об уважительности пропуска срока для обращения в суд, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, изложив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Электроникс" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать