Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 66а-2703/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Синьковской Л.Г.,
Кольцюка В.М.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-915/2021 по апелляционной жалобе Ресина Андрея Игоревича на решение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года о частичном удовлетворении административных исковых требований Ресина <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения административного истца Ресина А.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-368/2012 в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов 2 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2015 года, однако было исполнено только 8 июля 2020 года в связи с длительной невыдачей ему исполнительного листа. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок полагал обоснованной компенсацию в размере 280 000 рублей.
Решением Московского городского суда от 6 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Ресин А.И. просит изменить решение суда, удовлетворив административные исковые требования в полном объёме, указывая в обоснование доводов жалобы на необходимость учёта при вынесении решения практики Европейского суда по правам человека, общей продолжительности неисполнения судебного акта (более 5 лет), значимости последствий нарушения для административного истца.
Представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве Кочетковой Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-368/2012 с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов 2 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2015 года.
12 октября 2015 года Ресин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором, помимо прочего, просил направить в службу судебных приставов-исполнителей либо в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения исполнительный лист и судебный акт, на основании которого он выдан.
24 марта 2020 года Тверским районным судом города Москвы в адрес Ресина А.И. направлен оригинал дубликата исполнительного листа, который 26 мая 2020 года поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации и был исполнен 8 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, исследовав хронологию исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года, вступившего в законную силу 14 августа 2015 года, подробно изложил ее в своем решении, и пришел к верному выводу о наличии у Ресина А.И. права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу; он выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
На основании приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыдача исполнительного листа по заявлению взыскателя, свидетельствующая о неэффективности действий суда на стадии исполнения судебного акта в установленный срок, а также необходимость выдачи дубликата исполнительного документа, явились причиной длительного неисполнения судебного решения по данному делу. Общая продолжительность исполнения, исчисляемая с момента обращения Ресина А.И. с заявлением о выдаче исполнительного документа в суд (12 октября 2015 года), составляет более 4 лет.
Из материалов дела усматривается, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа, поскольку взыскатель в разумный срок обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в последующем - с заявлением о выдаче его дубликата, после получения которого своевременно предъявил исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительность исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.
Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание в совокупности как критерии, установленные прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, так и сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Ресина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
