Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 66а-2696/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Курчевской В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-128/2022 по административному исковому заявлению Головачева Павла Юрьевича к Правительству Калининградской области об оспаривании генерального плана муниципального образования "Гурьевский городской округ" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования",

по апелляционной жалобе Головачева Павла Юрьевича на решение Калининградского областного суда от 12 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения административного истца Головачева П.Ю. и его представителя Беликова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Калининградской области Ижутиной В.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердянских С.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

8 апреля 2022 года Головачев П.Ю. обратился в Калининградский областной суд с названным выше административным иском, в котором просил признать не действующими и не подлежащими применению изменения в генеральный план муниципального образования "Гурьевский городской округ", внесенные постановлением Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, собственником которых он является, к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования".

В обоснование заявленных требований указал, что Генеральным планом муниципального образования "Гурьевский городской округ" (в редакции решения Гурьевского окружного совета депутатов от 24 января 2019 года N 190) земельные участки с кадастровыми номерами N были отнесены к жилой функциональной зоне.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ", утвержденными решением Гурьевского окружного совета депутатов от 19 декабря 2019 года N 266, земельные участки отнесены к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Однако постановлением Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361 "О внесении изменений в генеральный план Гурьевского городского округа" территория названных земельных участков отнесена к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования.

Полагает, что такое изменение функционального зонирования не соответствует закону и нарушает его права, поскольку в период заключения сделок купли-продажи земельных участков продавец <данные изъяты>., принявшая участие в общественных обсуждениях по проекту изменений генерального плана муниципального образования, не уведомила Головачева П.Ю. о планируемом изменении функционального зонирования рассматриваемой территории с отнесением названных земельных участков к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования", а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки не имеют каких-либо обременений.

Кроме того, в отношении данных земельных участков были выданы градостроительные планы от 9 июня 2020 года (на участок с кадастровым номером N), от 22 апреля 2021 года (на участок с кадастровым номером N), в которых отражено, что они расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс Ж-4/А) и разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства - отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Гурьевского окружного совета депутатов от 19 декабря 2019 года N 266.

16 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года администрацией Гурьевского городского округа выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на каждом из перечисленных участков на срок - 10 лет.

В целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, на котором расположены многолетние деревья, 29 апреля 2021 года Головачев П.Ю. подал в администрацию муниципального образования заявление о выдаче порубочного билета в целях вырубки 32 деревьев, в чем ему было отказано 18 мая 2021 года по мотиву отнесения проектом внесения изменений в генеральный план данной территории к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 января 2022 года по административному делу N 3а-161/2022 в удовлетворении требований Головачева П.Ю. к администрации муниципального образовании об оспаривании отказа в выдаче порубочного билета - отказано. Решение обжаловано в апелляционном порядке Головачевым П.Ю., судом апелляционной инстанции дело не рассмотрено до настоящего времени.

Решением Калининградского областного суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 мая 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 24 июня 2022 года административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемым нормативным правовым актом были нарушены его имущественные права, поскольку функциональная зона "Зона озелененных территорий общего пользования" не допускает размещение индивидуальной жилой застройки, а ранее действовавшим генеральным планом были учтены и правоустанавливающие документы на участок, и его фактическое использование.

Вывод суда о том, что на момент заключения договоров купли-продажи процедура общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план была завершена, продавец знал об изменении функционального зонирования, у Головачева П.Ю. препятствий к ознакомлению не имелось, а ранее выданные в 2018 году разрешения на строительство индивидуальных жилых домов не реализовывались, является ошибочным, так как <данные изъяты>., получив разрешение на строительство (в 2018 году со сроком действия - 10 лет), приступила к реализации своего права путем получения технических условий на подключение коммуникаций, проведено лесопатологическое обследование древесно-кустарниковой растительности, осуществлена уборка территории от мусора и захламленности, однако, с учетом тяжелого финансового положения, не смогла сразу организовать строительные работы, ввиду чего земельные участки были проданы административному истцу.

Став правообладателем, Головачев П.Ю. обратился с заявлением о выдаче порубочного билета, заключил договор электроснабжения, установил дренаж, разработал проект жилого дома.

Полученные до сделки ГПЗУ, Правила землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ", Генеральный план полностью соответствовали назначению земельного участка, каких-либо сомнений в законности либо целесообразности заключения сделки не было, административный истец действовал с той степенью осмотрительности, которая применяется при покупке объектов недвижимости.

Также выражает свое несогласие с ежегодным внесением изменений в генеральный план городского округа и без какого-либо учета прав собственников земельных участков, поскольку первоначально он был утвержден 24 января 2019 года на период до 2035 года.

Кроме того, указывает, что, вопреки выводам суда, в настоящее время механизмов компенсации собственнику понесенных убытков в связи с изменением функциональной зоны земельных участков не предусмотрено, фактически нарушены фундаментальные принципы частной собственности.

При этом большая часть земельных участков, с которыми граничат спорные, являются застроенными и их изменения не коснулись.

Полагает, что административный ответчик не представил доказательств обоснованности принятого градостроительного решения, установленное зонирование является произвольным, публичные цели им не достигаются, а в соответствии с актом лесопатологического обследования древесно-кустарной растительности от 26 октября 2018 года 31 дерево относится к сильно ослабленным насаждениям, которые могут быть восполнены путем выдачи разрешения на пересадку, включая компенсационное озеленение, или выплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Головачев П.Ю. на основании договоров купли-продажи от 5 марта 2021 года и 13 апреля 2021 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 900 кв. метров и N площадью 800 кв. метров из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом в приведенной выше редакции.

Отношения, связанные с территориальным планированием территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", части 3 статьи 8, части 1.2 статьи 17, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", Закона Калининградской области от 29 мая 2003 N 229 "Об объединении поселений, входящих в состав Гурьевского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что генеральный план и изменения в него утверждены уполномоченными органами, официально опубликованы в установленном порядке.

По названным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Генеральный план муниципального образования "Гурьевский городской округ" утвержден решением Гурьевского окружного совета депутатов от 24 января 2019 года N 190 (до вступления в силу Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19) на период до 2035 года (включительно) в виде графических и текстовых материалов после проведения публичных слушаний в установленном порядке.

По мотиву нарушения процедуры проведения публичных слушаний генеральный план в первоначальной редакции административным истцом не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361 в генеральный план муниципального образования внесены изменения с изложением его в актуализированной редакции с учетом схемы территориального планирования Калининградской области и отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации применительно к требованиям, определенным Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также изменениям, внесенным в программы социально-экономического развития Калининградской области.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании приказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 12 марта 2019 года N 97 был разработан Проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Гурьевский городской округ".

В соответствии с положениями статей 9, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460 в целях согласования проекта внесения изменений в генеральный план Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области 27 октября 2020 года были направлены в Минэкономразвития России и уполномоченные органы исполнительной власти Калининградской области уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования в ФГИС ТП, карточка согласования проекта 02020302202010233.

Письмом того же Агентства от 27 октября 2020 года проект был направлен в администрацию муниципального образования "Гурьевский городской округ" для организации и проведения общественных обсуждений.

Постановлением администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" от 18 ноября 2020 года N 3702 были назначены общественные обсуждения по проекту; время приема замечаний и предложений по проекту - с 20 ноября 2020 года по 12 января 2021 года, а также определено место размещения демонстрационных материалов по проекту на протяжении всего периода общественных обсуждений (на официальном сайте администрации Гурьевского городского округа, в здании МБУ "Центр культуры и досуга" в г. Гурьевске, в зданиях территориальных управлений Большеисаковского, Добринского, Луговского, Низовского, Новомосковского, Кутузовского и Храбровского районов Гурьевского городского округа.

Данное постановление официально опубликовано в газете "Наше время", N 44 (10776), 20 ноября 2020 года.

В период общественных обсуждений поступило 193 обращения по проекту решения о внесении изменений в генеральный план городского округа, каждое из которых включено организатором общественных обсуждений в протокол общественных обсуждений от 12 января 2021 года и заключение по результатам общественных обсуждений от 19 января 2021 года.

В том числе, в протокол общественных обсуждений от 12 января 2021 года включены возражения собственника земельных участков с кадастровыми номерами N и N <данные изъяты>. относительно предполагаемого отнесения данных земельных участков к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования.

В заключении по результатам общественных обсуждений от 19 января 2021 года администрацией муниципального образования высказано мнение о целесообразности учета этого предложения с сохранением функционального зонирования территории, установленного действовавшим на тот период времени генеральным планом городского округа 2019 года.

Срок проведения общественных обсуждений соответствует положениям части 8.1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права и законные интересы правообладателя названных выше земельных участков на участие в общественных обсуждениях по проекту оспариваемого документа территориального планирования не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что то обстоятельство, что при установлении функционального зонирования рассматриваемой территории не было учтено мнение правообладателя и организатора общественных обсуждений о наличии оснований к отнесению земельных участков с кадастровыми номерами N и N к функциональной зоне, допускающей жилищное строительство, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого в части документа территориального планирования с учетом рекомендательного характера предложений и замечаний, внесенных в ходе общественных обсуждений, которые в силу статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению организатором публичных обсуждений, однако исходя из содержания статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации сами по себе не являются безусловным основанием для изменения проекта документа территориального планирования.

Согласно Сводному заключению Минэкономразвития России от 25 января 2021 года N 1623-ОТ/Д27и проект внесения изменений в генеральный план Гурьевского городского округа считается несогласованным при наличии неурегулированных замечаний Рослесхоза от 17 ноября 2020 года N АВ-03-31/22782 о выявленном включении земель лесного фонда площадью 3,8 га в границы населенных пунктов, а также Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 02-19-31/32488 относительно выявленного включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов и о необходимости отображения береговых полос водных объектов общего пользования, границ зон затопления и подтопления.

Однако замечания по проекту поданы по материалам в отношении территорий, находящихся за пределами земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Во исполнение положений части 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях урегулирования разногласий приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 2 февраля 2021 года N 29 создана согласительная комиссия, согласно протоколу заседания которой от 11 марта 2021 года определено замечания федеральных органов исполнительной власти считать урегулированными, проект внесения изменений в генеральный план рекомендовать представить на утверждение в Правительство Калининградской области.

Согласительной комиссией также указано, что в рамках рассмотрения доработанных материалов проекта Россельхозом представлено заключение о согласовании от 1 марта 2021 года N АВ-03-27/3698, замечания Минприроды России в части отображения береговых полос устранены, замечания Минэкономразвития России, относящиеся к отображению пространственных данных, устранены.

Оспариваемое в части постановление Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361 подписано Губернатором Калининградской области, который исполняет полномочия председателя Правительства Калининградской области, и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 23 июня 2021 года, вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (пункт 2 постановления).

Проанализировав приведенные выше нормы и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что постановление от 18 июня 2021 года N 361 принято Правительством Калининградской области в пределах его полномочий, с соблюдением установленной процедуры общественных обсуждений, согласования, принятия и введения в действие решения о внесении изменений в документ территориального планирования.

Кроме того, по мотиву нарушения процедуры принятия данное постановление административным истцом не оспаривается.

Также судом установлено, что решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ" в целях их приведения в соответствие с актуализированным генеральным планом до настоящего времени не принято.

Как пояснила представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции, ведется работа по внесению изменений в правила землепользования и застройки.