Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 66а-2687/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенное по заявлению федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-117/2021 по административному исковому заявлению Тоньшевой Анны Сергеевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

решением Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равная его рыночной стоимости по состоянию на 24 ноября 2017 года в размере 2 785 728 рублей по результатам проведенной судебной экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ ВРЦСЭ Минюста России) обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 45 102 рублей в связи с тем, что назначенная судом экспертиза оплачена не была.

Определением Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 45 102 рублей.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит судебный акт о взыскании судебных расходов отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости; филиалом выполнена техническая функция расчета кадастровой стоимости с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Воронежской области, возможность изменения которых у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области отсутствует; ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиал является ненадлежащим административным ответчиком.

Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Тоньшевой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 24 ноября 2017 года определена в размере 5 616 882,36 рублей актом об утверждении кадастровой стоимости от 24 ноября 2017 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определением от 24 декабря 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство экспертизы поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, оплата экспертизы возложена на административного истца.

Экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации подготовлено заключение от 18 февраля 2021 года N, результаты экспертизы положены в основу принятого судом решения, однако расходы за проведение экспертизы в сумме 45 102 рубля не оплачены.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 31 названного выше Постановления N 28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Проанализировав приведенные выше нормы, представленные доказательства, исходя из положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с ФГБУ "ФКП Росреестра", ввиду того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную судом (в 2,02 раза), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и нарушении прав административного истца.

Определяя надлежащее лицо, обязанное возместить экспертному учреждению понесенные расходы за производство экспертизы, суд исходил из того, что такие расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра", как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися, как в абзаце третьем пункта 7, так и в пункте 31 Постановления N 28, по смыслу которых, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), административным ответчиком, с которого в свою очередь подлежат взысканию судебные расходы, является ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с их образованием или созданием, изменением учетных характеристик, и непосредственно определившего оспоренную в судебном порядке кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Довод частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиал является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку полномочия по определению кадастровой стоимости переданы органу кадастрового учета Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяется судом в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости ранее не учтенных либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные расходы.

Учитывая, что ранее определенная ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, значительно (в 2,02 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы обоснованно взысканы в пользу экспертного учреждения с ФГБУ "ФКП Росреестра", определившего оспоренную кадастровую стоимость объекта недвижимости, указанного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Размер судебных расходов определен судом с учетом представленных документов, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и заявителем жалобы не оспаривается.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Воронежской области, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком, применившим соответствующие удельные показатели.

Вопреки доводам частной жалобы расходы за производство судебной экспертизы взысканы с учреждения, которое является самостоятельным юридическим лицом и к полномочиям которого отнесены действия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости применительно к положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года (N 3а-117/2021) оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка