Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 66а-2683/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Тверского областного суда от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление Давыдовой Александры Владимировны о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-12/2021 по административному иску Давыдовой Александры Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

Давыдова А.В. обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости:
Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

Рыночная стоимость, рублей

1

145494

210 000

2

293793

467 000

3

433338

596 000

4

165003

237 000

5

196998

279 000

6

95998

142 000

7

456000

725 000

8

544000

865 000

9

171998

243 000

10

211846

340 000

11

319997

446 000

12

557658

886 000

13

445997

725 000

14

390999

660 000


В обоснование заявленных требований административный истец указала, что утвержденная в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости на исследуемую дату составила:
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, рублей

452 486, 34

916 643, 16

1 352 014, 56

514 809, 36

614 633, 76

299 513, 76

1 422 720

1 697 280

536 633, 76

660 959, 52

998 390, 64

1 739 892, 96

1 257 711, 54

1 102 617, 18


Вместе с тем административный истец как собственник объектов недвижимости обязан уплачивать земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости объектов, которая значительно превышает размер их рыночной стоимости.

Решением Тверского областного суда от 26 января 2021 года административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, определенной в заключении судебной экспертизы и составила:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, рублей

320 000

626 000

589 000

424 000

380 000

252 000

825 000

930 000

356 000

506 000

499 000

942 000

816 000

653 000


Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 1 марта 2021 года.

2 марта 2021 года Давыдова А.В. обратилась в областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 4 200 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости на сумму 65 000 рублей, а также при оплате стоимости услуг оценки была уплачена комиссия банка 650 рублей. Понесенные судебные расходы в общей сумме 69 850 рублей заявитель просил взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением Тверского областного суда от 24 марта 2021 года распределены судебные расходы между сторонами путем взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Давыдовой А.В. суммы в размере 69 850 рублей.

Не согласившись с данным определением, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном свидетельствует о неправильном толковании и применении норм материального права, без учета позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на главу 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что разница между кадастровой стоимостью объектов и рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта, составила в диапазоне от 15,9% до 56,4 %, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. В связи с чем суд взыскал понесенные в ходе рассмотрения административного дела судебные расходы с органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость, в пользу административного истца.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции в полной мере суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в пункте 19 Постановления N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком.

Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Именно поэтому действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта. Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.