Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 66а-2674/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу открытого акционерного общества "Кожгалантерея" на определение Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года о назначении судебной экспертизы в части взыскания судебных расходов по административному делу N 3а-285/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кожгалантерея" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ОАО "Кожгалантерея" обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося в арендном пользовании земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 206 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственные здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года постановлением правительства Воронежской области от 6 ноября 2020 года N 2562 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области", в размере 26 146 990 рублей 02 копеек, реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 17 февраля 2021 года N, выполненном оценщиком ООО компания "Юпикс", в размере 17 774 000 рублей, что нарушает его права как плательщика арендной платы, поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное завышение платы за землю.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца ОАО "Кожгалантерея".

В частной жалобе ОАО "Кожгалантерея" области просит определение Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года отменить в части возложения на ОАО "Кожгалантерея" обязанности оплатить экспертизу, оплату судебной экспертизы произвести за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы по административному делу административным истцом не заявлялось, в судебном заседании представитель административного истца возражал против назначения судебной экспертизы.

Возражений относительно частной жалобы от лиц, участвующих в административном деле, не поступило.

В соответствии с положениями частей 2 и 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о распределении судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 данного Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке от 17 февраля 2021 года N, выполненный оценщиком ООО компания "Юпикс" ФИО1, с которым не согласились представители административных ответчиков департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области".

Поскольку имелись сомнения в возможности принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представленного административным истцом отчета об оценке от 17 февраля 2021 года N, выполненного оценщиком ООО компания "Юпикс" ФИО1, суд первой инстанции по своей инициативе в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначил судебную оценочную экспертизу, расходы за производство которой согласно приведенным выше правилам распределения бремени доказывания были возложены на административного истца.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на приведение в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик этого объекта.

В связи с этим судебные издержки, связанные с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на административного истца, обоснованно возложены судом на административного истца ОАО "Кожгалантерея"

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда в обжалуемой части, судебная коллегия находит его обоснованным, основания для его отмены не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение денежных средств на оплату труда эксперта на депозитный счет суда не является распределением судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Кожгалантерея" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка