Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 66а-2669/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С.,
судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.
при секретаре Молчановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-202/2021 по административному исковому заявлению Мустафаева Заура Ханоглан оглы об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
административный истец Мустафаев З.Х. оглы обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в отношении объекта недвижимости размере 3 538 758 руб. 67 коп., его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 1 813 000 руб.
Не согласившись с решением суда, департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Ссылается на то, что Мустафаев З.Х. оглы не является законным правообладателем земельного участка, он не состоит в договорных отношениях с муниципальным казенным учреждением "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков" города Ярославля), фактически вносит плату за использование спорного объекта недвижимости.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", МКУ "Агентство по аренде земельных участков" города Ярославля представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов административного дела, Мустафаев З.Х. оглы является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец вносит платежи за фактическое использование спорного земельного участка МКУ "Агентство по аренде земельных участков" города Ярославля, исчисляемые из ставки арендной платы за землю по соответствующему виду разрешенного использования, определяемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права и интересы административного истца, поскольку, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец фактически оспаривает исчисление платежей за фактическое пользование земельным участком.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 3 538 758 руб. 67 коп.
В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 1 813 000 руб.
Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости. Отчет составлен лицом - субъектом оценочной деятельности, является мотивированным и обоснованным, не содержит существенных неточностей, оговорок и противоречий, и не допускает неоднозначного толкования.
Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, отчет содержит определение рыночной стоимости земельного участка на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и определения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном исследовании, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у административного истца отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду, а размер платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, не нарушает прав заявителя, не служат основанием к отмене принятого судом решения, поскольку являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, административный истец, несмотря на истечение срока действия договора аренды, продолжает пользоваться указанным земельным участком и вносит за него плату, исчисленную ему исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы не содержат.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
