Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 66а-2668/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-248/2021 по административному исковому заявлению Перепеляк Юлии Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Перепеляк Юлии Анатольевны на определение Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года об отказе в разъяснении решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года,

установил:

решением Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года административное исковое заявление Перепеляк Ю.А. (далее также - административный истец) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Перепеляк Ю.А. взысканы: компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 3 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины - 300 рублей, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано. Судебное решение в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приведено к немедленному исполнению. Исполнительный лист направлен для исполнения.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Перепеляк Ю.А. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 300 рублей отменено, производство по административному делу в этой части прекращено.

Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года, в котором указывает, что в связи с отсутствием в судебном акте реквизитов банковского счета для перечисления компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, решение суда не было исполнено, исполнительный лист возвращен.

Определением Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года отказано.

В частной жалобе Перепеляк Ю.А. просит постановленное определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Возражения относительно доводов частной жалобы в суд не представлены.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с отказом в разъяснении решения суда, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленное административное дело, суд приходит к следующему.

Порядок разъяснения решения суда урегулирован статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 185 названного Кодекса, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъясняет, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Такие сведения, в частности, могут содержаться непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов административного дела, в резолютивной части решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года по административному делу N 3а-248/2021 (материал N 13-75/2022 л.д. 111 - оборот), а так же в исполнительном листе (материал N 13-75/2022 л.д. 119 - оборот) судом первой инстанции указаны реквизиты банковского счета административного истца, приведенные в административном исковом заявлении для перечисления компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в разъяснении решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года, обоснованно исходя из отсутствия правовых оснований для этого.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, расходов по оплате госпошлины отменено, производство по административному делу в этой части прекращено, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что решение исполнению не подлежит.

Обжалуемое судебное определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылается административный истец, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года об отказе в разъяснении решения Калининградского областного суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Перепеляк Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка