Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 66а-2666/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Строменко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-28/2022 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ивановского областного суда от 11 мая 2022 года о частичном удовлетворении административных исковых заявлений Герцик Татьяны Леонтьевны, Сидоровой Зинаиды Владимировны, Резиной Нины Павловны, Ершова Михаила Михайловича, Куранова Геннадия Семеновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Герцик Т.Л., Сидорова З.В., Резина Н.П., Ершов М.М., Куранов Г.С. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере по 400 000 рублей каждому, ссылаясь на нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу NN, возбужденному 24 марта 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которому они признаны потерпевшими.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от 15 октября 2021 г. данное уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО15 прекращено в связи с его смертью. С момента возбуждения уголовного дела, признания административных истцов потерпевшими и до его прекращения прошло более 12 лет, что превышает разумные сроки.

По мнению административных истцов, длительность судопроизводства по уголовному делу обусловлена допущенными органами следствия бездействием и волокитой, отсутствием слаженной работы состава следственной группы, неоднократным неправомерным приостановлением предварительного следствия и прекращением уголовного дела, несвоевременным возобновлением предварительного следствия, отсутствием контроля за выполнением назначенных судебных экспертиз, неполнотой поставленных перед экспертами вопросов, вызвавшей необходимость назначения дополнительных экспертиз, а также избранием обвиняемому не соответствующей меры пресечения, повлекшей его сокрытие от органов предварительного следствия, несвоевременным объявлением подозреваемого в розыск, неэффективностью розыскных мероприятий, невыполнением полного комплекса необходимых следственных и процессуальных действий в период предварительного следствия, при том, что одновременно в этот же период в других субъектах Российской Федерации уголовные дела в отношении обвиняемого ФИО16 были переданы в суд, рассмотрены, и осужденный отбыл назначенное наказание.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, составившая более 12 лет, не отвечает принципу разумности и нарушает права административных истцов на судебную защиту и судопроизводство в разумный срок. В результате допущенных нарушений административным истцам были причинены нравственные страдания, которые сказываются на их состоянии здоровья и эмоциональном самочувствии.

Решением Ивановского областного суда от 11 мая 2022 года административные исковые заявления Герцик Татьяны Леонтьевны, Сидоровой Зинаиды Владимировны, Резиной Нины Павловны, Ершова Михаила Михайловича, Куранова Геннадия Семеновича удовлетворены частично. Административным истцам присуждена компенсация в размере по 100 000 рублей каждому, а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей каждому.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит изменить решение суда, уменьшив сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу каждого из административных истцов до 30 000 рублей каждому.

В обоснование ссылается на правовую и фактическую сложность уголовного дела, нахождение обвиняемого в розыске. Полагает, что в общий срок досудебного производства по уголовному делу судом необоснованно включены периоды, в которые производство по уголовному делу было приостановлено. Указывает, что задержки на некоторых стадиях досудебного производства являлись допустимыми, в связи с чем, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не является чрезмерной.

Полагает, что суд не установил, какие последствия наступили для заявителей в результате длительности досудебного производства, размер компенсации определен формально, равным компенсации по аналогичному административному делу, в котором установлена активная позиция истцов. Судом не учтено, что административные истцы на протяжении всего срока предварительного следствия судьбой уголовного дела не интересовались, действия должностных лиц не обжаловали, к заявлениям истцов приложены жалобы, датированные только февралем 2022 года, после прекращения производства по делу и рассмотрения судом аналогичных требований.

От представителя МВД России и УМВД России по Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанных лиц. Также в ходатайстве изложено суждение о согласии с доводами апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также иных лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 3).

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

По смыслу пункта 52 названного постановления если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, общая продолжительность судопроизводства может исчисляться со дня подачи заявления о преступлении.

Согласно пункту 56 постановления периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Судом установлено и из материалов административного дела усматривается, что по заявлениям заимодавцев Некоммерческой организации "Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив <данные изъяты> СЧ СУ при УВД по Ивановской области 24 марта 2009 года возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО17

27 марта 2009 г. по заявлениям заимодавцев Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> СУ СЧ при УВД по Ивановской области возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО18. и ФИО19

Административные истцы в рамках указанного уголовного дела признаны потерпевшими, гражданскими истцами: Герцик Т.Л. - 18 августа 2009 года, Резина Н.П. - 6 октября 2009 года, Ершов М.М. - 25 августа 2009 года, Куранов Г.С. - 10 сентября 2009 года, Сидорова З.В. (как наследник Сидорова Н.А.) - 26 февраля 2010 года.

16 августа 2010 года ФИО20. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159, частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8 ноября 2010 года ФИО21 в связи с нарушением меры пресечения объявлен в розыск.

24 февраля 2011 года производство по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого, возобновлено 30 марта 2011 года в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий.

30 апреля 2011 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

1 апреля 2013 года предварительное следствие по делу возобновлено, 3 апреля 2013 года вновь приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

6 июля 2013 года ФИО29 был задержан на территории города Воронежа.

30 июля 2013 г. предварительное следствие по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 31 июля 2013 года.

31 июля 2013 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в следственных и процессуальных действиях по настоящему уголовному делу, поскольку в производстве Правобережного районного суда города Липецка находится уголовное дело в отношении ФИО28

26 января 2018 года предварительное следствие по делу возобновлено, 27 января 2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в следственных и процессуальных действиях, которое было отменено 12 февраля 2018 года как незаконное.

20 марта 2018 года предварительное следствие возобновлено. Установлено, что с 16 мая 2017 года ФИО22 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Ленинского районного суда города Тамбова от 20 февраля 2017 года.

24 апреля 2018 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

25 апреля 2018 года ФИО23. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Обвинительное заключение было составлено и направлено прокурору 21 января 2019 года; 21 февраля 2019 года уголовное дело возвращено прокурором руководителю следственного органа для производства дополнительного следствия.

20 мая 2019 года вынесено постановление о приостановлении производства по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в следственных и процессуальных действиях.

26 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО24 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное постановление отменено прокурором 1 декабря 2020 года в связи с неполнотой проведенного предварительного расследования.

2 декабря 2020 года ФИО25 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью и отбыл к месту жительства в Тамбовскую область.

24 февраля 2021 года направлено поручение об установлении места нахождения обвиняемого и обязании его явкой к следователю.

20 мая 2021 года прокурором направлено требование об устранении нарушений статьи 6.1, части 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24 мая 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено.

23 июня 2021 года производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до выздоровления обвиняемого, которое отменено прокурором 18 августа 2021 года.

10 сентября 2021 года прокурором направлено требование об устранении нарушений статьи 6.1, части 1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 октября 2021 года производство по делу возобновлено.

15 октября 2021 года следователем СЧ УМВД России по Ивановской области производство по уголовному делу N N в отношении ФИО26. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок поданы административными истцами в установленный законом шестимесячный срок в период с 18 по 26 марта 2022 года.

Общая продолжительность производства по уголовному делу, исчисляемая с момента подачи заявления о преступлении (признания потерпевшим по делу) до прекращения производства по делу составила в отношении потерпевших Герцик Т.Л. - с 18 августа 2009 года по 15 октября 2021 года 12 лет 1 месяц 28 дней; в отношении Сидоровой З.В. - с 26 февраля 2010 года по 15 октября 2021 года 11 лет 7 месяцев 17 дней; в отношении Резиной Н.П. - с 6 октября 2009 года по 15 октября 2021 года 12 лет 9 дней; в отношении Ершова М.М. - с 25 августа 2009 года по 15 октября 2021 г. 12 лет 1 месяц 21 день; в отношении Куранова Г.С. - с 10 сентября 2009 года по 15 октября 2021 года 12 лет 1 месяц 5 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.