Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 66а-2660/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П.,

при секретере Алексие Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2022 по административному исковому заявлению Рыбаковой Ирины Васильевны об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ Рязанской области "Центр ГКО") об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 2 июня 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбакова И.В. обратилась в Рязанский областной суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1 000,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П в размере 12 419 394,08 руб.

С целью установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости Рыбакова И.В. обратилась с заявлением в ГБУ Рязанской области "Центр ГКО", представив отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 19 августа 2021 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 2 908 000 руб.

Решением ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 1 октября 2021 года N N Рыбаковой И.В. отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в связи с выявленными при составлении отчета об оценке нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности.

Ссылаясь на достоверность рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, административный истец указала, что оспариваемое решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" и установленная кадастровая стоимость нежилого здания нарушают ее права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Уточнив заявленные требования после проведения судебной экспертизы, Рыбакова И.В. просила суд признать незаконным решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 1 октября 2021 года N N, а также установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 7 188 805 руб. по состоянию на 19 августа 2021 года.

Решением Рязанского областного суда от 2 июня 2022 года административный иск Рыбаковой И.В. удовлетворен в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. По результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 19 августа 2021 года установлена кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, равной 7 188 805 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что предметом административного иска является проверка законности оспариваемого решения бюджетного учреждения, а не установление кадастровой стоимости объекта недвижимости. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, однако такое требование не является основным и выступает следствием признания незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении соответствующего заявления административного истца. При этом, решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не содержит указание на порядок и срок его исполнения в части действий органа регистрации прав по внесению соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Рыбакова И.В., ее представитель и представители административных ответчиков ГБУ Рязанской области "Центр ГКО", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, заинтересованных лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области, администрации г. Касимов, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 данного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (ранее 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, и которое может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частями 11 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц бюджетным учреждением принимается решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Названное решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, как указано в ответе на вопрос N 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из изложенного следует, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ надлежит установить юридически значимые обстоятельства:

- законность или незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения;

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Рыбакова И.В. с 3 октября 2014 года является собственником нежилого здания (магазина) 1984 года постройки с кадастровым номером N, общей площадью 1 000,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного здания установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 12 419 394,08 руб.

6 сентября 2021 года Рыбакова И.В. обратилась в ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, в размере рыночной стоимости, представив в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ подготовленный <данные изъяты> отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость здания составила 2 908 000 руб. по состоянию на 19 августа 2021 года.

Решением ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" N N от 1 октября 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со ссылкой на нарушение при его подготовке требований части 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, подпунктов "в", "д" пункта 11 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, подпункта "е" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" от 1 октября 2011 года относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции определением от 23 декабря 2021 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты> отчет об оценке <данные изъяты> N N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку при составлении отчета допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Указанная в отчете рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, экспертом не подтверждена.

По состоянию на 19 августа 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена экспертом в размере 7 188 805 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы, сторонами суду представлено не было, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Из заключения по результатам судебной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта представлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Эксперт обладает соответствующей квалификацией, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью установленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" незаконным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы административного ответчика о том, что предметом спора является исключительно решение ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, судебная коллегия признает несостоятельными.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат применению и внесению в Единый государственный реестр недвижимости исключительно на основании решения бюджетного учреждения (пункт 6 части 2 статьи 18, части 14 и 16 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) и порядок применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ не регламентирован.

В пункте 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции действующей на дату обращения Рыбаковой И.В. в бюджетное учреждение) установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Таким образом, применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, осуществляется согласно пункту 6 части 2 статьи 18 данного закона.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе.