Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 66а-2627/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-101/2021

по частной жалобе Нурбекяна Вартана Шураевича на определение Рязанского областного суда от 12 апреля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Нурбекяна Вартана Шураевича к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Нурбекян В.Ш. 7 апреля 2021 года обратился в Рязанский областной суд с указанным выше административным иском, в котором просил установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении принадлежащих ему на праве собственности здания проходной с кадастровым номером N в размере 1 836 рублей; здания котельной с кадастровым номером N - 14 756 рублей; очистных сооружений с кадастровым номером N - 22 059 рублей; здания склада с кадастровым номером N - 38 025 рублей; здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером N - 516 060 рублей; здания гаража с кадастровым номером N - 1 747 рублей; здания консервного завода с кадастровым номером N - 3 475 548 рублей; здания ангара с кадастровым номером N - 19 643 рублей. В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости был представлен отчет об оценке N 8931 от 3 марта 2021 года, выполненный ООО "Аудитпартнер".

В обоснование своих требований о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, Нурбекян В.Ш. сослался на положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пункте 14 постановления Пленума N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), а также часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).

Определением Рязанского областного суда от 12 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, представитель Нурбекяна В.Ш. - Черкасова Л.С. подала частную жалобу, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и указала, что за Нурбекян В.Ш. сохранено право на применение результатов оспаривания кадастровой стоимости, поскольку она применяется при расчете НДФЛ за 2016 год. В связи с чем просит отменить названный судебный акт, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-101/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления Нурбекяна В.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что на территории Рязанской области с 1 января 2021 года введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, кроме того Нурбекян В.Ш. обратился в суд за пределами пятилетнего срока для оспаривания архивной кадастровой стоимости, после внесения в ЕГРН очередных результатов государственной кадастровой оценки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере с выводами суда.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1). Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Как усматривается из представленного материала по административному исковому заявлению, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости, в отношении которых поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости этих объектов в размере рыночной, была определена в рамках государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2015 года и утверждена в соответствии с положениями статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предоставляют физическим лицам право оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если эти результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде или в комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным

Согласно статье 22.1 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р предусмотрен переход к применению на территории Рязанской области положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Рязанской области применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. Установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки Рязанской области".

Поскольку с 1 января 2021 года на территории Рязанской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, а в суд Нурбекян В.Ш. обратился только 7 апреля 2021 года, при этом ни к административному исковому заявлению, ни к частной жалобе не было представлено доказательств обращения до 1 января 2021 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Рязанской области, следует признать, что при рассмотрении заявления Нурбекяна В.Ш. подлежит применению новое правовое регулирование.

Установленный статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку поданное Нурбекян В.Ш. заявление не подлежало рассмотрению в суде, а для разрешения заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости федеральным законом с 1 января 2021 года предусмотрен иной порядок, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Нурбекяна В.Ш.

При этом выводы суда об отсутствии у Нурбекяна В.Ш. права на пересмотр кадастровой стоимости, так как с данным заявлением он имел возможность обратиться в период с 2016 года по 2020 год, до внесения результатов новой государственной кадастровой оценки сделаны судом за пределами предоставленной суду компетенции, так как в силу части 1 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке именно бюджетное учреждение наделено правом разрешить заявление физических лиц об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, если данная кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о принятии судебного акта с нарушением норм процессуального права и не может повлечь отмены по существу правильного определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Рязанского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Нурбекяна Вартана Шураевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка