Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2625/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 66а-2625/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3А-46/2021 по административному исковому заявлению Шабанова Александра Николаевича и Портнова Сергея Владимировича об оспаривании решения Думы Краснохолмского муниципального округа Тверской области от 22 сентября 2020 года N 16 "Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Краснохолмского муниципального округа"
по частной жалобе Шабанова Александра Николаевича и Портнова Сергея Владимировича на определение судьи Тверского областного суда от 31 марта 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба административных истцов на решение Тверского областного суда от 17 февраля 2021 года,
установил:
решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска Шабанова А.Н. и Портнова С.В. о признании недействующим решения Думы Краснохолмского муниципального округа Тверской области от 22 сентября 2020 года N 16 "Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Краснохолмского муниципального округа".
На принятое решение административными истцами ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Тверского областного суда от 31 марта 2021 года апелляционная жалоба Шабанова А.Н. и Портнова С.В. была возвращена как поданная по истечении срока на апелляционное обжалование и отсутствия заявления о его восстановлении.
Не согласившись с постановленным определением, административные истцы подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права и принятии их апелляционной жалобы к производству.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым апелляционная жалоба возвращена административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционном судом судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При рассмотрении настоящего административного дела такого рода нарушений действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем месячного срока его апелляционного обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь апелляционная жалоба административных истцов была направлена в Тверской областной суд (сдана в отделение почтовой связи) - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование. К апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не прилагалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы Шабанова А.Н. и Портнова С.В. ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы административных истцов не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что административные истцы не лишены права на повторную подачу апелляционной жалобы с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тверского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Александра Николаевича и Портнова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.С. Корпачева
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
