Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 66а-2608/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С.,
судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.
при секретаре Молчановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Моторс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 23 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Моторс" (далее также - ООО "Глобус-Моторс", ООО, административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 12 011 398 рублей 56 копеек, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на дату кадастровой оценки в размере 5 800 531 рубля 52 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка относительно рыночной стоимости нарушает права юридического лица, поскольку влечет увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Решением Тамбовского областного суда от 23 марта 2021 года административный иск ООО "Глобус-Моторс" удовлетворен.
Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 222 836 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить в полном объеме ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для административного дела обстоятельств, а также повлиявшую на выводы суда неверную оценку доказательств.
Полагает, что факт расхождения величин между кадастровой стоимостью и рыночной не свидетельствует о недостоверности первой, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Глобус-Моторс", администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Представители ООО "Глобус-Моторс", администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовское областное государственное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", комитет по управлению имуществом Тамбовской области представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 854 от 30 ноября 2018 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в размере 12 011 398 рублей 56 копеек.
В силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, имеет право на оспаривание кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.
Административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости спорного земельного участка представил суду первой инстанции отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 800 531 рубль 52 копейки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его достоверности и соответствия его законодательству об оценочной деятельности, с учетом мнения сторон, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 (далее - экспертное заключение) определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 222 836 рублей.
Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.
Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.
В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.
Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 222 836 рублей.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Тамбовского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
