Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 66а-2593/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Васильевой Т.Г.,

Синьковской Л.Г.,

с участием прокурора Бобылевой О.А.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-601/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя административного истца Аверина Д.А., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛОФТ" является собственником нежилого здания общей площадью 3 620,2 кв.м, с кадастровым номером N :1083, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>.

Указанное здание расположено на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N :4815 по адресу: г. Москва, <адрес> с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов".

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2017-2021 годы, под пунктами 10878, 11122, 12213, 4132, 7277 включено вышеуказанное нежилое здание.

ООО "ЛОФТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакциях на соответствующие налоговые периоды, поскольку здание не подлежало включению в Перечни по виду фактического использования, как не отвечающее признакам, которые определены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"

Решением Московского городского суда от 17 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены: признаны недействующими с 1 января 2017 года пункт 10878 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП; с 1 января 2018 года - пункт 11122 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП; с 1 января 2019 года - пункт 12213 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП; с 1 января 2020 года - пункт 4132 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП года; с 1 января 2021 года - пункт 7277 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП; с Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права: вид фактического использования здания определен на основании Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости) от 4 августа 2016 года, который составлен без доступа в здание по причине того, что "комиссия не была допущена на объект сотрудниками охраны, фото-видео съемка запрещена"; фототаблицей к Акту подтверждается факт использования здания в целях размещения офисов, в установленном порядке административный истец не оспаривал результаты определения вида фактического использования; плановым определением вида фактического использования здания, по результатам которого 8 февраля 2021 года составлен Акт с доступом в здание, подтвержден факт использования здания в целях размещения офисов, поскольку 75,54% от площади здания используется для размещения офисов.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы Снегирева А.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющий его акт, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и никем не оспариваются.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечней) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1. вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров (свыше 2000 кв. метров - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2017 год) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Между тем, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛОФТ" является собственником нежилого здания общей площадью 3 620,2 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0001007:1083, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, дом 1, строение 21.

Указанное здание расположено на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001007:4815 с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов".

Довод административного ответчика о том, что здание правомерно включено в Перечни на 2017 - 2020 годы на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 4 августа 2016 года N 9040623/ОФИ, согласно которому 100 процентов общей площади здания и помещения в нем фактически используются под офисы, является несостоятельным.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Из материалов дела следует, что акт Госинспекции составлен без доступа в обследуемое здание, согласно которому 100% площади здания используется для размещения офисов.

Выводы, содержащиеся в данном акте, основаны на внешнем визуальном осмотре и на основании документов технического учета; на приложенных к акту фототаблицах изображены фасады здания, на одной из фотографий отображена единственная вывеска KUPIVIP.RU.

В акте Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы отсутствуют доказательства, подтверждающие что указанные в экспликации к поэтажному плану кабинеты, относятся к офисам, подпадающим под значение подпункта 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП от 14 мая 2014 года. Помимо кабинетов в технической документации имеются сведения о расположении в здании операционных залов, мест общего пользования: подсобных помещений, коридоров, санузлов, лестничных клеток, что свидетельствует о невозможности использования 100% площади здания под офисы.

На основании части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 4 августа 2016 года N 9040623/ОФИ ненадлежащим доказательством, так как в нем не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Ссылка административного ответчика на акт Госинспекции от 8 февраля 2021 года не может быть принята во внимание, поскольку акт составлен на другой период и не подтверждает фактическое использование здания в 2017 - 2020 годах.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения здания с кадастровым номером N :1083 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 - 2020 годы.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено доказательств в обоснование своей позиции, что более 20 процентов общей площади названного здания используется для размещения офисов.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что принадлежащее административному истцу здание по фактическому использованию не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и оно подлежит исключению из Перечня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня на 2017 - 2020 годы. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка