Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 66а-2584/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2022 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 24 мая 2022 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИАС" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТИАС" (далее - ООО "ТИАС") обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском о признании решений ТОГБУ "ЦОКСОН" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами N :11056, N :11057, N :11058, N :11059, N :11060, расположенных по адресу: <адрес>; нежилых помещений с кадастровыми номерами N :558, N :559, N :560, N :561, N :562, N :563, N :564, N :565, N :566, N :567, N :568, N :569, N :570, N :571, N :572, N :573, N :574, расположенных по адресу: <адрес>.

По мнению административного истца, рыночная стоимость, определённая оценщиком ФИО8. в отчёте об оценке N 21-08-016-К-ПО/4 от 13 августа 2021 г., подготовленном по состоянию на 5 августа 2021 г. нежилых помещений с кадастровым номером N :11056 составляет 15 323 074 рублей, с кадастровым номером N :11057, составляет 25 377 197 рублей, с кадастровым номером N :11058 составляет 11 254 391 рублей, с кадастровым номером N :11059 составляет 19 397 836 рублей, с кадастровым номером N :11060 составляет 19 379 438 рублей,с кадастровым номером N :558 составляет 4 948 317 рублей, с кадастровым номером N :559 составляет 4 405 256 рублей, с кадастровым номером N :560 составляет 3 820 440 рублей, с кадастровым номером N :561 составляет 6 227 782 рублей, с кадастровым номером N :562 составляет 6 459 845 рублей, с кадастровым номером N :563 составляет 8 310 321 рублей, с кадастровым номером N :564 составляет 12 514 045 рублей, с кадастровым номером N :565 составляет 6 128 822 рублей, с кадастровым номером N :566 составляет 9 692 560 рублей, с кадастровым номером N :567 составляет 10 081 147 рублей, с кадастровым номером N :568 составляет 10 388 993 рублей, с кадастровым номером N :569 составляет 10 022 537 рублей, с кадастровым номером N :570 составляет 8 240 619 рублей, с кадастровым номером N :571 составляет 7 902 285 рублей, с кадастровым номером N :572 составляет 10 229 293 рублей, с кадастровым номером N :573 составляет 10 120 639 рублей, с кадастровым номером N :574 составляет 3 428 428 рублей, что меньше установленной приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25 декабря 2020 г. N 757 в отношении данных нежилых помещений кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2020 г., что нарушает права административного истца на справедливое налогообложение.

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора ООО "ТИАС" обращалось с соответствующими заявлениями в ТОГБУ "ЦОКСОН", однако, решениями данного учреждения NN ОРС-68/2021/000578, ОРС-68/2021/000579, ОРС-68/2021/000580, ОРС-68/2021/000581, ОРС-68/2021/000582, ОРС-68/2021/000583, ОРС-68/2021/000584, ОРС-68/2021/000585, ОРС-68/2021/000586, ОРС-68/2021/000587, ОРС-68/2021/000588, ОРС-68/2021/000589, ОРС-68/2021/000590, ОРС-68/2021/000591, ОРС-68/2021/000592, ОРС-68/2021/000593, ОРС-68/2021/000594, ОРС-68/2021/000595, ОРС-68/2021/000596, ОРС-68/2021/000597, ОРС-68/2021/000598, ОРС-68/2021/000599 от 27 октября 2021 г. в удовлетворении указанных заявлений ему было отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятые ТОГБУ "ЦОКСОН" решения являются необоснованными и немотивированными, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) административный истец просил суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость принадлежащих ему нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 5 августа 2021 г. в размере, определенном отчетом оценщика.

В последствии административный истец отказался от части заявленных требований об оспаривании решений ТОГБУ "ЦОКСОН" NN ОРС-68/2021/000579, ОРС-68/2021/000583, ОРС-68/2021/000584, ОРС-68/2021/000585, ОРС-68/2021/000588, ОРС-68/2021/000589, ОРС-68/2021/000590 от 27 октября 2021 г. и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N :11057, N :558, N :559, N :560, N :563, N :564, N :565 равной их рыночной стоимости по состоянию на 5 августа 2021 г.

Решением Тамбовского областного суда от 24 мая 2022 г. административное исковое заявление ООО "ТИАС" удовлетворено частично, по состоянию на 5 августа 2021 г. установлена кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером N :11056 равной его рыночной стоимости в размере 23 736 609 рублей, с кадастровым номером N :11058 равной его рыночной стоимости в размере 17 967 130 рублей, с кадастровым номером N :11059 равной его рыночной стоимости в размере 29 469 778 рублей, с кадастровым номером N :11060 равной его рыночной стоимости в размере 29 446 040 рублей, с кадастровым номером N :561 равной его рыночной стоимости в размере 10 178 883 рублей, с кадастровым номером N :562 равной его рыночной стоимости в размере 10 562 587 рублей, с кадастровым номером N :566 равной его рыночной стоимости в размере 17 032 638 рублей, с кадастровым номером N :567 равной его рыночной стоимости в размере 17 694 938 рублей, с кадастровым номером N :568 равной его рыночной стоимости в размере 18 220 524 рублей, с кадастровым номером N :569 равной его рыночной стоимости в размере 17 600 405 рублей, с кадастровым номером N :570 равной его рыночной стоимости в размере 13 189 224 рублей, с кадастровым номером N :571 равной его рыночной стоимости в размере 12 643 391 рублей, с кадастровым номером N :572 равной его рыночной стоимости в размере 17 960 683 рублей, с кадастровым номером N :573 равной его рыночной стоимости в размере 17 785 759 рублей, с кадастровым номером N :574 равной его рыночной стоимости в размере 6 075 667 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статей 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что в резолютивной части обжалуемого решения не указаны порядок и срок исполнения решения в части действий органа регистрации прав на внесение сведений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемых решений ТОГБУ "ЦОКСОН" незаконными, то требование об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не подлежало удовлетворению.

На апелляционную жалобу представителем административного истца поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "ТИАС", ТОГБУ "ЦОКСОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Администрации г. Тамбова, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителей ТОГБУ "ЦОКСОН", Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, письменных возражений на неё административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее-Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона N 237-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28), и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 г.) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 г. N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Тамбовской области - 1 января 2021 г.

Таким образом, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорных нежилых зданий может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявления ООО "ТИАС" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами N :11056, N :11057, N :11058, N :11059, N :11060, N :558, N :559, N :560, N :561, N :562, N :563, N :564, N :565, N :566, N :567, N :568, N :569, N :570, N :571, N :572, N :573, N :574 в размере их рыночной стоимости поступили в ТОГБУ "ЦОКСОН" 7 октября 2021 г. 9т. 1 л.д. 204-225).

К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке N 21-08-016-К-ПО/4 от 13 августа 2021 г., подготовленный оценщиком ФИО9., согласно которому по состоянию на 5 августа 2021 г. рыночная стоимость спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами N :11056 составляет 15 323 074 рублей, N :11057 составляет 25 377 197 рублей, N :11058 составляет 11 254 391 рублей, N :11059 составляет 19 397 836 рублей, N :11060 составляет 19 379 438 рублей, N :558 составляет 4 948 317 рублей, N :559 составляет 4 405 256 рублей, N :560 составляет 3 820 440 рублей, N :561 составляет 6 227 782 рублей, N :562 составляет 6 459 845 рублей, N :563 составляет 8 310 321 рублей, N :564 составляет 12 514 045 рублей, N :565 составляет 6 128 822 рублей, N :566 составляет 9 692 560 рублей, N :567 составляет 10 081 147 рублей, N :568 составляет 10 388 993 рублей, N :569 составляет 10 022 537 рублей, N :570 составляет 8 240 619 рублей, N :571 составляет 7 902 285 рублей, N :572 составляет 10 229 293 рублей, N :573 составляет 10 120 639 рублей, N :574 составляет 3 428 428 рублей.

27 октября 2021 г., то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ТОГБУ "ЦОКСОН", приняты решения NN ОРС-68/2021/000578, ОРС-68/2021/000579, ОРС-68/2021/000580, ОРС-68/2021/000581, ОРС-68/2021/000582, ОРС-68/2021/000583, ОРС-68/2021/000584, ОРС-68/2021/000585, ОРС-68/2021/000586, ОРС-68/2021/000587, ОРС-68/2021/000588, ОРС-68/2021/000589, ОРС-68/2021/000590, ОРС-68/2021/000591, ОРС-68/2021/000592, ОРС-68/2021/000593, ОРС-68/2021/000594, ОРС-68/2021/000595, ОРС-68/2021/000596, ОРС-68/2021/000597, ОРС-68/2021/000598, ОРС-68/2021/000599, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по следующим основаниям: допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (части 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ТОГБУ "ЦОКСОН" относительно выявленных нарушений в отчёте оценщика, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 0065/4-4-22 от 28 апреля 2022 г., представленный административным истцом отчёт об оценке содержит существенные нарушения, влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость по состоянию на 5 августа 2021 г. определена для спорных объектов недвижимости:

с кадастровым номером N :11056 в размере 23 736 609 рублей,

с кадастровым номером N :11058 в размере 17 967 130 рублей,

с кадастровым номером N :11059 в размере 29 469 778 рублей,

с кадастровым номером N :11060 в размере 29 446 040 рублей,

с кадастровым номером N :561 в размере 10 178 883 рублей,

с кадастровым номером N :562 в размере 10 562 587 рублей,

с кадастровым номером N :566 в размере 17 032 638 рублей,

с кадастровым номером N :567 в размере 17 694 938 рублей,

с кадастровым номером N :568 в размере 18 220 524 рублей,

с кадастровым номером N :569 в размере 17 600 405 рублей,

с кадастровым номером N :570 в размере 13 189 224 рублей,

с кадастровым номером N :571 в размере 12 643 391 рублей,

с кадастровым номером N :572 в размере 17 960 683 рублей,

с кадастровым номером N :573 в размере 17 785 759 рублей,