Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 66а-2522/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-10/2021

по частной жалобе Азарова Александра Дмитриевича на определение Калужского областного суда от 5 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Азарова Александра Дмитриевича возвращено,

установил:

Азаров А.Д. обратился в Калужский областной суд с административным исковым заявлением, предъявленным к администрации сельского поселения "Село Дворцы", в котором просил признать недействующими генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение "Село Дворцы" Дзержинского района Калужской области в части не установления территориальной зоны в отношении земельного участка кадастровым номером N

Определением Калужского областного суда от 20 февраля 2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно не отвечает требованиям пунктов 2, 9 части 2 статьи 125, пунктам 1, 2, 3, 5, 6, 8 части 2 статьи 209, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи от 19 марта 2021 года по ходатайству Азарова А.Д. был продлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2021 года.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи от 5 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено заявителю ввиду не исполнения в полном объеме требований определения суда от 20 февраля 2021 года об оставлении заявления без движения.

Азаровым А.Д. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявителем поставлен вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материала, определением судьи Калужского областного суда от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судом указано, что в нарушение пунктов 2, 9 части 2 статьи 125, пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8 части 2 статьи 209, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, не указано на намерение вести административное дело лично или через представителя, в случае ведения административного дела лично - не приведены сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования, не приложена копия документа о высшем юридическом образовании к административному иску; не указаны наименование органа, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемых нормативно-правовых актов, источник и дата их опубликования, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые нормативные правовые акты полностью или в части; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; не приложены копии оспариваемых нормативно-правовых актов; не представлена копия административного искового заявления и документов для прокурора.

Срок для устранения указанных выше недостатков предоставлен судом заявителю по 12 марта 2021 года и впоследствии продлен судом определением от 19 марта 2021 года до 31 марта 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок недостатки административного искового заявления в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проверяя законность определения суда от 20 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагается копия оспариваемого нормативного правового акта (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8 части 2 статьи 209, часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так же, как верно указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения, исходя из положений части 7 статьи 39, части 4 статьи 213, части 3 статьи 209, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному иску должны быть приложены его копия и приложенных к нему документов для прокурора, участие которого по делам об оспаривании нормативного правового акта является обязательным.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьями 130 и 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания к оставлению административного искового заявления без движения.

Однако данные требования процессуального законодательства заявителем в полном объеме не выполнены.

17 марта 2021 года во исполнение определения судьи от 20 февраля 2021 года Азаровым А.Д. представлены копия административного иска, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Азарова А.Д. и копия диплома, подтверждающая наличие у административного истца высшего юридического образования, представлены четыре нечитаемые копии карт, распечатанные с Интернет-ресурсов, также представлено заявление, в котором Азаров А.Д. указывает на намерение вести дело лично, указан орган, принявший оспариваемые правила землепользования и застройки, наименование, номер, дата принятия названного нормативно-правового акта, источник и дата опубликования последней редакции названного нормативно-правового акта.

Вместе с тем, Азаровым А.Д. предъявлены требования о признании недействующими не только правил землепользования и застройки, но и Генерального плана муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы" Дзержинского района Калужской области, однако административным истцом не представлены сведения о наименовании органа, принявшего Генеральный план муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы" Дзержинского района Калужской области, не указаны номер, дата принятия названного нормативно-правового акта, источник и дата его опубликования, не приложены копии оспариваемых нормативных правовых актов, не представлены копии приложенных к административному иску документов для прокурора, представлена лишь копия административного иска.

Доказательств исправления недостатков в полном объеме заявителем не представлено. В частной жалобе на такие обстоятельства заявитель также не ссылается.

Поскольку Азаровым А.Д. недостатки, изложенные в определении суда от 20 февраля 2021 года, устранены в полном объеме не были, постольку суд правомерно со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Азарову А.Д. был продлен процессуальный срок применительно к положениям статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для устранения недостатков, указанных в определении суда от 20 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского областного суда от 5 апреля 2021 года (материал N 9а-10/2021) оставить без изменения, частную жалобу Азарова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка