Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 66а-2520/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюхиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-19/2021 по административному исковому заявлению Сафонова Андрея Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебных актов в разумный срок

по частной жалобе Сафонова Андрея Константиновича на определение Калужского областного суда от 16 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Сафонова Андрея Константиновича оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., суд

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сафонова А.К. взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 183 рублей, пени в размере 51 рубля 83 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на судебный участок N Обнинского судебного района Калужской области направлено заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафоновым А.К. на судебный участок N Обнинского судебного района Калужской области направлено заявление о направлении исполнительного листа для исполнения в орган, осуществляющий исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с ФНС России, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен мировым судьей для исполнения в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, тогда как должен был быть направлен в органы казначейства.

ДД.ММ.ГГГГ Сафоновым А.К. на судебный участок N Обнинского судебного района Калужской области направлено заявление о направлении исполнительного листа для исполнения в уполномоченный орган, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен мировым судьей для исполнения в Территориальный отдел Управления Федерального казначейства по Калужской области. Указанный исполнительный лист не принят к исполнению и возвращен в связи с допущенными судом нарушениями при отправлении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнительный лист направлен в Управление Федерального казначейства по Калужской области, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области вынесено определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данными обстоятельствами, исполнительный лист судом отозван.

До настоящего времени вопрос исполнения поворота решения суда не решен, денежные средства должником не возвращены, исполнительный лист в адрес Управления Федерального казначейства по Калужской области не направлен. Общая продолжительность исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с составляет более года.

Сафонов А.К. обратился в Калужский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с учетом поступления его заявления о повороте исполнения решения суда в суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения его судом ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению судом заявления о повороте исполнения судебного приказа составила 62 дня, тогда как подлежало рассмотрению до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Более того, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ему не возвращены. Данные обстоятельства нарушают его права как на судопроизводство в разумный срок, так и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Сафонова А.К. в части заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Сафонов А.К. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, Министерством финансов Российской Федерации и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Калужской области представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного определения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, суд приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Сафонова А.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Сафонова А.К. подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано до истечения срока, предусмотренного частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как до настоящего времени исполнительный лист по исполнению судебного акта, принятого в пользу административного истца, в Управление Федерального казначейства по Калужской области не поступил и к исполнению не принят.

Такой вывод суда первой инстанции Первый апелляционный суд общий юрисдикции находит ошибочным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация) как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом приведенные положения действующего законодательства, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации течение срока исполнения судебного акта связывают, в том числе, с датой поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Из материалов гражданского дела N следует и судом первой инстанции установлено, что с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения в орган, осуществляющий исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с ФНС России, Сафонов А.К. обратился на судебный участок N Обнинского судебного района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что причинами отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительного листа по заявлению Сафонова А.К. на исполнении явились действия мирового судьи, допустившего нарушения действующего законодательства по направлению, оформлению исполнительного листа.

Материалы дела не содержат сведений об объективных причинах задержки направления исполнительного листа для исполнения, а равно, что административный истец за данную задержку исполнения судебного акта несет ответственность, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение им действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, также нет.

Вместе с тем, судом первой инстанции при оставлении административного искового заявления Сафонова А.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта без рассмотрения данные обстоятельства, а равно приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации приняты не были, вследствие чего определение суда подлежит отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального и материального права, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить длительность общего срока исполнения судебного акта, принятого в пользу Сафонова А.К., с даты подачи им заявления о направлении исполнительного листа на исполнение, исследовать причины длительного неисполнения судебного акта, а также наличие негативных последствий, вызванных неисполнением судебного решения, для административного истца.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Калужского областного суда от 16 марта 2021 года отменить.

Административное дело направить в Калужский областной суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка