Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 66а-2519/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1031/2022 по административному исковому заявлению Ильиной Елены Викторовны о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2019 - 2022 годов,

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П., пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента эконмической политики и развития города Москвы Чуканова М.О., возражения представителя административного истца Зарипова Т.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП указанный выше Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определен по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

В Перечень на налоговые периоды 2019 - 2022 годов под пунктами 789, 1452, 11908, 11620 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 40,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В Перечень на налоговые периоды 2019 - 2022 годов под пунктами 200, 3268, 142, 4877 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Ильина Е.В. обратилась в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень на 2019 - 2022 годы вышеуказанных принадлежащих ей помещений, ссылаясь на то, что данные нежилые помещения не обладают признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и полагая, что включение нежилых помещений в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает ее права и законные интересы, так как незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 19 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, судом признаны недействующими положения оспариваемого нормативного правового акта в части пунктов 789, 1452, 11908, 11620 Перечня (в редакции постановлений Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказано.

С Правительства Москвы в пользу Ильиной Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Среди доводов апелляционной жалобы указано, на доказанность оснований для включения спорного нежилого помещения с кадастровым номером N на налоговые периоды 2019-2022 годов в Перечень объектов, так как оно обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по фактическому использованию помещений в здании.

Представленный в деле акт определения вида фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым подтверждено использование 100 % площади вышеуказанного помещения под размещение офисов составлен в соответствии с требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Административный истец с заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия по определению вида фактического использования в Департамент экономической политики развития города Москвы не обращался, как и не обращался с целью проведения такого обследования здания. Акт определения вида фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ N N подтверждает выводы акта 2017 года, составлен с доступом в здание. Согласно разделу 6 названного акта 2022 года 100 % площади нежилого помещения используется для размещения офисов.

Договор аренды нежилого помещения, представленный административным истцом в подтверждение фактического использования указанного помещения, не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания помещения административно-деловым или торговым центром не предусматривает, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Участвующим в деле прокурором и представителем административного истца поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Ильина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Учитывая положения статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 статьи 15, статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399 Кодекса).

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" установлено, что данным Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного Закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 которого предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ильина Е.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, общая площадь нежилых помещений в котором составляет 40 237,4 кв. м.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами N включены в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", поскольку фактически используются для размещения офисов.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Судом установлено, что 4 августа 2017 года Госинспекция провела мероприятие по обследованию нежилого помещения с кадастровым номером N, по результатам которого был составлен акт обследования N N (далее - Акт 2017 года), и в заключении указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 100 % площади помещений.

Оценивая представленный в материалы дела Акт 2017 года, суд учитывал, что в силу пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Однако, в указанном акте обследования нежилого помещения, на основании которого помещение включено в Перечни на налоговые периоды 2019 - 2022 годов, в нарушение требований пункта 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования, не указано выявленных признаков размещения в помещении офисов, в связи с чем его содержание не позволяет достоверно установить фактическое использование более 20 % общей площади помещения для целей налогообложения. Включенная в указанный акт фототаблица не подтверждает фактическое использование помещения под офис, поскольку в ней имеются фотографии с изображением закрытой двери и дивана.

Суд верно установил, что акт обследования от 4 августа 2017 года N N объективно не подтверждает фактическое использование спорного нежилого помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Техническая документация на комнаты с 1 по 5, входящие в состав нежилого помещения, также не дает оснований для его включения в Перечни на 2019 - 2022 года, так как согласно экспликации к плану подвала, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта здания, указанное помещение в нем с кадастровым номером N по типу поименовано "гостиница" и имеет следующие характеристики комнат и помещений: 1 "жилая проходная", 2 "кухня", 3 "кладовая", 4 "санузел совмещенный", 5 "коридор", что не предусматривает размещение в нем исключительно офисов.

Допросить государственных инспекторов, составлявших Акт 2017 года, в целях подтверждения обстоятельств обследования здания и помещений в нем, не представилось возможным по причине их увольнения.

Иных доказательств нахождения офисов, занимающих более 20 % от общей площади помещения с кадастровым номером N, стороной административного ответчика не предоставлено.

Выводы суда в этой части являются правильными, подтверждаются исследованными доказательствами, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не установила.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 61, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемые Перечни, признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительством Москвы таких доказательств относительно включения помещения с кадастровым номером N в Перечень на налоговые периоды 2017 - 2022 годов в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Напротив, административным истцом представлены копии договоров аренды нежилого помещения от 12 апреля 2018 года, от 1 ноября 2019 года, от 1 октября 2020 года, в соответствии с которыми Ильина Е.В. передала во временное пользование нежилые помещения: с кадастровым номером N, общей площадью 40,9 кв. м (помещение N 2011 - комнаты с 1 по 5), с кадастровым номером N, общей площадью 93 кв. м (помещение N 2012 - комнаты с 1 по 7) для использования в качестве апартаментов и адвокатской деятельности.