Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 66а-2505/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н.,

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 3а-197/2021 по административному исковому заявлению Атмахова Рихарда Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" на определение Московского областного суда от 26 марта 2021 года,

установил:

Атмахов Р.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности шести нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2020 года, определенной на основании отчета об оценке.

Решением Московского областного суда от 27 января 2021 года требования административного истца удовлетворены в части, кадастровая стоимость нежилых помещений установлена в размере их рыночной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

С данным решением не согласился административный ответчик - ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить принятый судебный акт, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Одновременно апеллянт просил восстановить срок для апелляционного обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Московского областного суда от 26 марта 2021 года заявление ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" о восстановлении срока для апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение полагая, что имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с пандемией.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии причин, признанных судом уважительными (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" в восстановлении срока обжалования решения суда от 27 января 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как в адрес ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" копия решения была направлена 1 февраля 2021 года, получена представителем, направившим апелляционную жалобу, 2 февраля 2021 года. Срок для представления апелляционной жалобы со 2 февраля по 27 февраля 2021 года был достаточным, вместе с тем жалоба была представлена только 15 марта 2021 года.

При этом ссылка представителя ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" о наличии уважительных причин для восстановления срока в связи с нахождением сотрудника учреждения на дистанционной работе вследствие введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции судом первой инстанции отклонена, поскольку ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" следовало должным образом организовать свою работу, с целью своевременной подготовки и подачи процессуальных документов в условиях удаленной работы своих сотрудников. Кроме того, суд отметил, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в электронном виде, в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, для чего личная явка в суд представителя учреждения не требовалась.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока соглашается, считает, что они сделаны при правильном применении норм процессуального права и основаны на обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Мотивированное решение было оглашено по окончании судебного заседания 27 января 2021 года, его копия направлена участвующим в деле лицам. В частности, в адрес ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" копия решения направлена 1 февраля 2021 года. Как указывает представитель ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", которым подана апелляционная жалоба, копия решения суда им получена 2 февраля 2021 года.

Срок апелляционного обжалования решения суда истекал 1 марта 2021 года (в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными процессуальным законодательством). Апелляционная жалоба представителем учреждения подана посредством электронной почты 15 марта 2021 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока административный ответчик ссылается на нахождение сотрудников учреждения на дистанционной работе в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, представителем ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", подавшим апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока, указано, что процессуальный срок пропущен в связи с подтвержденным у него положительным тестом на Covid-19, результаты ПЦР от 1 марта 2021 года получены 4 марта 2021 года. Отрицательный результат ПЦР от 11 марта 2021 года получен 12 марта 2021 года.

Оценивая приведенные в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока стороной административного ответчика обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о достаточности периода со 2 февраля по 1 марта 2021 года для составления и предъявления апелляционной жалобы в срок, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том числе и период со 2 марта 2021 года по 27 февраля 2021 года явно достаточен для составления и предъявления апелляционной жалобы, в срок, установленный статьей 298 Кодекса.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что сотрудник, которым получена копия решения суда и представлена на него апелляционная жалоба находился на дистанционной работе в период с 1 марта по 21 марта 2021 года, то есть фактически за передами установленного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" является юридическим лицом, следовательно, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, с апелляционной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приводимые административным ответчиком причины пропуска процессуального срока уважительными не являются.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского областного суда от 26 марта 2021 года (административное дело N 3а-197/2021) оставить без изменения, частную жалобу ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка