Дата принятия: 02 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-2497/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2022 года Дело N 66а-2497/2022
Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-133/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского областного суда от 31 мая 2022 г., которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 90 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что 31 января 2019 г. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области, Правительству Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок. До настоящего времени дело не рассмотрено. Общая продолжительность рассмотрения заявления составила 39 месяцев 17 дней.
Определением судьи Московского областного суда от 31 мая 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что его заявление от 31 января 2019 г. не было зарегистрировано в электронной картотеке ПС ГАС "Правосудие", поскольку оно было зарегистрировано за N 1568.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья областного суда пришёл к выводу о том, что административный истец не относится к числу лиц, имеющих право в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в соответствии с ответом Мытищинского городского суда Московской области заявление административного истца от 31 января 2019 г. не было зарегистрировано в электронной картотеке ПС ГАС "Правосудие", сведений о принятии иска с указанной датой к производству суда не имеется, следовательно, гражданское дело по иску ФИО1 не возбуждалось. При этом судья исходил из приложенных к административному иску сведений, приведённых в ответе Мытищинского городского суда Московской области ФИО1 от 7 декабря 2021 г. (на входящий N 13163 от 26 ноября 2021 г.) об отсутствии зарегистрированного в электронной картотеке ПС ГАС "Правосудие" его искового заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении определения судья суда первой инстанции не учёл все обстоятельства, подлежащие выяснению в стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Процедура рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлена главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 5 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, вопрос о наличии у заявителя права на обращение в суд с такими требованиями разрешается на основе представленных судом, рассматривающим дело в первой инстанции, документов, необходимых для разрешения дела.
Указанные обстоятельства судьёй областного суда оставлены без внимания.
Так, из представленных материалов усматривается, что административный истец 31 января 2019 г. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта владения земельным участком, на документе проставлен входящий N 1568.
Из сопроводительного письма Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. к настоящему административному материалу следует, что материалы по заявлению ФИО1 в суде отсутствуют, сведения о рассмотрении заявления электронные картотеки дел и материалов ПС ГАС "Правосудие" не содержат.
Однако согласно дополнительной информации Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2022 г., по сведениям электронной картотеки ПС ГАС "Правосудие" исковое заявление ФИО1 от 31 января 2019 г. поступило в Мытищинский городской суд, исковой материал был зарегистрирован в этот же день за N М-424/2019, распределён судье, но дальнейшие сведения о движении по иску и результатах его рассмотрения в картотеке отсутствуют.
Таким образом, в производстве суда более 3 лет находится заявление ФИО1 об установлении факта владения земельным участком, окончательный судебный акт по которому не принят, при этом административный истец неоднократно обращался в Мытищинский городской суд Московской области с жалобами на допущенное бездействие.
При таком положении суждение судьи Московского областного суда о том, что заявление административного истца от 31 января 2019 г. не было зарегистрировано в электронной картотеке ПС ГАС "Правосудие", не соответствует фактическим обстоятельствам, вывод об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации сделан преждевременно, конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, подлежат установлению при подготовке административного дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского областного суда от 31 мая 2022 г. отменить.
Административный материал N 9а-133/2022 направить для рассмотрения в Московский областной суд со стадии принятия к производству административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.С. Бузмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
