Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 66а-2483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 66а-2483/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гришиной Г.Н.
судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,
при помощнике судьи Герасимовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-517/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Дело N 66а-2483/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гришиной Г.Н.
судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,
при помощнике судьи Герасимовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-517/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, принадлежащих на праве собственности нежилых помещений:
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 62 576 560 рублей 39 копеек;
с кадастровым номером N по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 90 363 563 рубля;
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 117 382 070 рублей.
В обоснование требований указали, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 N 40557 утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года:
с кадастровым номером N в размере рублей 62 576 560 рублей 30 копеек;
с кадастровым номером N в размере 183 626 092 рублей 72 копеек,
На основании акта об утверждении кадастровой стоимости ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" N 02-369/19-1 от 31 января 2019 года (в редакции от 28 марта 2019 года)
с кадастровым номером N в размере 121 846 627 рублей 36 копеек, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетами об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости N 20.10/07-20/1 от 5 ноября 2020 года, N 20.10/07-20/2 от 5 ноября 2020 года, N 20.10/07-20/3 от 5 ноября 2020 года составленных ООО "Гранд-Реал".
С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ЦДК".
Решением Московского городского суда от 10 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены, определена кадастровая стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы нежилых помещений:
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 45 457 887 рублей;
с кадастровым номером N по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 97 144 063 рубля;
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 130 984 947 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное применение норм материального права, необоснованность заключения эксперта ООО "ЦДК", положенного в основу решения суда и несоответствующего законодательству об оценочной деятельности. Также указывает на то, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец на основании проведенной судебной оценочной экспертизы требует установления по суду рыночной стоимости помещений и внесения ее в Государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ФГУП "НИИТуглемаш" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 принадлежат на праве собственности нежилые помещения:
с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
с кадастровым номером N, расположенное по адресу<адрес>
с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 12-43).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002/2020-31929468, N КУВИ-002/2020-31930800, N КУВИ-002/2020-31931983, кадастровая стоимость нежилого помещения:
с кадастровым номером N в размере 62 576 560 рублей 30 копеек;
с кадастровым номером N в размере 183 626 092 рубля 72 копейки;
с кадастровым номером N в размере 121 846 627 рублей 36 копеек.
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости N 20.10/07-20/1 от 5 ноября 2020 года, N 20.10/07-20/2 от 5 ноября 2020 года, N 20.10/07-20/3 от 5 ноября 2020 года составленных ООО "Гранд-Реал", согласно которым рыночная стоимость нежилых помещений определена:
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 62 576 560 рублей 39 копеек;
с кадастровым номером N по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 90 363 563 рубля;
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 117 382 070 рублей.
В связи с возникшими у суда сомнениями в достоверности приведенных выше отчетов по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.
Заключением эксперта ООО "Центр делового консультирования" от 16 февраля 2021 года N 2101-283ЭК установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений. Экспертом определена кадастровая стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы нежилого помещения:
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 45 457 887 рублей;
с кадастровым номером N по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 97 144 063 рубля;
с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 130 984 947 рублей.
Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения. Приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. Расчеты не содержат арифметических, методологических и арифметических ошибок и являются правомерными.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности использованной экспертом информации основаны на предположениях и ничем не подтверждены.
Считая, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, так как не доказан размер рыночной стоимости нежилых помещений, каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости нежилых помещений, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы не представил.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Судом первой инстанции правильно учтено, что эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
