Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 66а-2482/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-56/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - ООО "МЭС") о признании недействующими в части приказов Главного управления "Региональной энергетической комиссии" Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) от 29 декабря 2021 года N 561-нп "О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО "МЭС" на период 2021-2025 годы", от 29 декабря 2021 года N 573-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2022 год"

по апелляционным жалобам ООО "МЭС" и ГУ РЭК Тверской области на решение Тверского областного суда от 5 мая 2022 года, которым удовлетворены заявленные требования административного истца.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителей ООО "МЭС" Галкиной С.В. и Титовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы административного истца, пояснения представителей ГУ РЭК Тверской области Вавиловой Е.Е. и Пестовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей доводы административного ответчика заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года N 561-нп, действующим в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года N 571-пн, установлены долгосрочные параметры на услуги по передаче электрической энергии для ООО "МЭС" на период 2021-2025 годов, в том числе: индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022 год (приложение 1) и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) для ООО "МЭС" на долгосрочный период регулирования 2021 - 2025 годов без учета оплаты потерь согласно приложению 3, в том числе на 2022 год - 99 591,58 тыс. руб. (приложение 3) (далее - Приказ N 561-нп).

29 декабря 2021 года приказом ГУ РЭК Тверской области N 573-нп установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год согласно приложению, в пункте 4 таблицы 1 которого указана НВВ ООО "МЭС" без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов, - 99 591,58 тыс. руб. (далее - Приказ N 573-нп).

Данные нормативные правовые акты опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2021 года.

ООО "МЭС" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года N 561-нп, в редакции приказа от 29 декабря 2021 года N 571-нп, в части установления в приложении 1 к приказу индивидуальных тарифов, в приложении 3 - НВВ ООО "МЭС" на 2022 год в сумме 99 591,58 тыс. руб.; а также приказа от 29 декабря 2021 года N 573-нп - в части установления НВВ Общества в той же сумме. Одновременно административный истец просил возложить на ГУ РЭК Тверской области обязанность принять новые нормативные акты, замещающие признанные недействующими приказы.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые тарифные решения приняты органом регулирования с нарушением действующего в области тарифного регулирования законодательства, приказы нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку НВВ Общества на 2022 год определена ниже экономически обоснованного объема средств, необходимых организации. Данные нарушения заключаются в следующем:

1. Из НВВ исключены расходы по арендной плате за использование помещений и транспорта в сумме 11 632,86 тыс. руб.

2. Расходы на амортизацию снижены с 624,24 тыс. руб. до 1,70 тыс. руб.

3. Сумма корректировки в связи с изменением полезного отпуска и цен на электрическую энергию по формулам 3, 8 Методических указаний N 98-э определена неверно: вместо - 2 304,59 тыс. руб. учтено - 2 357,98 тыс. руб.

4. Сумма корректировки, учитывающей отклонение товарной выручки, рассчитанная по формуле 7.1 Методических указаний N 98-э, составляет 11 763,55 тыс. руб., однако в НВВ включена в размере 3 573,61 тыс. руб.

5. Сумма корректировки, рассчитанная в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, учитывающая экономически обоснованные расходы ООО "МЭС" 2020 года, составляет 20 995,80 тыс. руб., однако в НВВ включена с отрицательным значением - 6 085,90 тыс. руб.

Решением Тверского областного суда от 5 мая 2022 года требования административного истца удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия Приказ N 561-на, в редакции Приказа N 571-нп, в части установления в приложении 1 к приказу индивидуальных тарифов на 2022 год и в части установления в приложении 3 к приказу НВВ Общества на 2022 год; Приказ N 573-нп в части строки 4 таблицы 1 приложения к данному приказу, устанавливающей НВВ ООО "МЭС". На ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части приказы.

Не согласившись с решением суда в мотивировочной части, ООО "МЭС" обратилось в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении судебного акта в части выводов суда об обоснованном исключении из НВВ расходов по арендной плате за использование помещений и транспорта, экономической необоснованности расходов на амортизацию, а также в части не включения в расчет суммы корректировки по пункту 7 Основ ценообразования фактически понесенных расходов, но не включенных в НВВ 2020 года по статьям затрат: расходы на оплату труда, другие прочие расходы и платежи за аренду.

Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции, полагает, что решение суда в данной части не соответствует обстоятельствам административного дела, судом в данной части неправильно применены нормы материального права.

ГУ РЭК Тверской области также подана апелляционная жалоба, в которой орган регулирования ссылаясь на неверное применение норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган регулирования указал, что вывод суда в части определения сумм корректировки, учитывающей отклонение товарной выручки, рассчитанной по формуле 7.1 Методических указаний N 98-э, противоречит положениям пунктов 12, 16, 17 Правил государственного регулирования, формуле 7.1 Методических указаний N 98-э. На основании скорректированной тарифной заявки ООО "МЭС" от 16 ноября 2021 года и представленных с ней обосновывающих материалов органом регулирования учтено отклонение товарной выручки в размере 3 573,61 тыс. руб. Иных тарифных предложений от ООО "МЭС" в данной части не поступало.

При этом автор жалобы обращает внимание, что формула 7.1 Методических указаний подразумевает расчет исходя из фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2020 год в части содержания электрических сетей, определяемого исходя из установленных на 2020 год тарифов на услуги по передаче электроэнергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг. Фактическая же выручка ООО на сумму 77 521, 69 тыс. руб. судом не исследовалась.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Представитель ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования долгосрочными параметрами регулирования являются параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования. Под необходимой валовой выручкой в силу указанного пункта понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний N 98-э, следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

ГУ РЭК Тверской области, как исполнительный орган государственной власти Тверской области, осуществляет государственное регулирование цен (тарифов), в том числе на услуги по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с Положением о ГУ РЭК Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года N 141-пп.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, порядку принятия и опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "МЭС" является территориальной сетевой организацией, с 13 августа 2019 года осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, в том числе по распределительным сетям на территории Тверской области.

Для ООО "МЭС" период 2021 - 2025 годов является первым долгосрочным периодом регулирования, в отношении Общества применяется метод долгосрочной индексации НВВ.

27 апреля 2021 года Общество обратилось с предложением, скорректированным 16 ноября 2021 года, об установлении на 2022 год НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

По результатам изучения представленной заявки и обосновывающих документов органом регулирования подготовлено экспертное заключение и приняты Приказ N 561-нп, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022 год (приложение 1) и НВВ ООО "МЭС" на 2022 год (приложение 3); Приказ N 573-нп, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год согласно приложению, в пункте 4 таблицы 1 которого указана НВВ ООО "МЭС" без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов, 99 591,58 тыс. руб.

Так, органом регулирования признаны экономически необоснованными и исключены, в частности: сумма 11 632,86 тыс. руб., связанная с арендой транспорта и помещений, сумма расходов по статье "Амортизация основных средств" снижена с 624,24 тыс. руб. до 1,70 тыс. руб., при расчете корректировки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию (формула 8 Методических указаний N 98-э) определена сумма к изъятию из состава НВВ 2 357, 98 тыс. руб., а также произведена корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности по пункту 7 Основ ценообразования, вместо предложенной ООО "МЭС" корректировки на 2020 год в сумме 20 995,8 тыс. руб. ГУ РЭК Тверской области по результатам анализа деятельности Общества определилк изъятию из состава НВВ 2022 года сумму в размере 6 085,90 тыс. руб.

Вследствие произведенной корректировки величина НВВ (без учета оплаты потерь), установленная оспариваемыми приказами, составила 99 591,58 тыс. руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Обществом суммы затрат по аренде транспорта и помещений, расходы по статье "Амортизация основных средств", являются экономически необоснованными.

Расчет корректировки, учитывающий изменение в 2020 году объема полезного отпуска и цен на приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию, произведенный по формуле 8 Методических указаний N 98-э, в части примененного экспертом индекса потребительских цен на 2021 год и на 2022 год, выполнен органом регулирования верно. Также суд первой инстанции согласился с произведенным ГУ РЭК Тверской области в порядке пункта 7 Основ ценообразования расчетом корректировки по результатам анализа деятельности Общества за 2020 год в части статей "текущее обслуживание сетей", расходы на оплату труда", "другие прочие расходы".

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, иные налоги и другие установленные законодательством Российской Федерации обязательные платежи, связанные с владением имуществом, переданным в аренду.

ООО "МЭС" расходы по арендной плате заявило в сумме 16 301,64 тыс. руб., в том числе на аренду электросетевого имущества - 4 520,80 тыс. руб.; зданий, помещений и транспорта - 11 780,85 тыс. руб.

ГУ РЭК Тверской области расходы на аренду зданий, помещений и транспорта на сумму 11 632, 86 тыс. руб. не учло со ссылкой на отсутствие доказательств заключения договоров аренды в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также документов, подтверждающих права арендодателей, актов приема-передачи имущества.

Суд, частично соглашаясь с доводами административного ответчика, проанализировал представленные в материалы тарифного дела договоры аренды и пришел к правильному выводу, что документы, подтверждающие права арендодателей, представлены только в отношении договоров от 10 января 2020 года N 4, 5, 6, 7, 8, 9, заключенных с ФИО19. В отношении остальных договоров аренды и субаренды право собственности и право аренды арендодателей, наличие согласия последних на передачу арендованного имущества в субаренду, а, следовательно, право арендатора - ООО "МЭС" не подтверждено. По пяти договорам аренды в материалах тарифного дела отсутствуют акты приема-передачи, что не подтверждает факт состоявшейся передачи имущества к арендатору, либо приложены акты приема-передачи, содержащие указание на иного арендодателя (ФИО25). В отношении четырнадцати договоров аренды не подтвержден срок их действия в течение всего расчетного периода 2022 года, поскольку по условиям данных договоров их действие ограничено 11 месяцами и может быть продлено на тот же срок лишь при отсутствии возражений арендодателей, сведения об отсутствии которых в материалы тарифного дела не представлены.

При этом ошибочный вывод суда о том, что непредставление сведений о заключении договоров аренды зданий, помещений и транспорта в соответствии с конкурентными процедурами, установленными Федеральным законом от 18 июля 2011 года 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", само по себе основанием для исключения из НВВ расходов регулируемой организации не является, не повлекло принятия в данной части незаконного решения.

ООО "МЭС", будучи организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ, подпадает под действие данного закона, поэтому в целях включения в тариф расходов по аренде транспорта и помещений могут учитываться договоры, заключенные с соблюдением требований указанного закона, в целях соблюдения положений пунктов 29, 31 Основ ценообразования.

С учетом изложенного, поскольку представленные в подтверждение расходов по аренде зданий, помещений и транспорта договоры не прошли конкурентную процедуру, то орган регулирования обоснованно не принял их для расчета НВВ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о наличии оснований для включения указанных расходов в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Основ ценообразования, поскольку Обществом не были представлены сведения о структуре арендных платежей, данные бухгалтерской отчетности арендодателей, подтверждающие начисление амортизации, налогов и других обязательных платежей, которые бы позволили определить экономически обоснованный размер арендных платежей.

При таких обстоятельствах, административным истцом, на котором лежит обязанность по экономическому обоснованию исходных данных по расходам на аренду имущества, таких достоверных и допустимых доказательств в материалы тарифного дела не представлено.

Предусмотренная пунктом 19 Правил регулирования возможность запроса органом регулирования дополнительных материалов относится к его полномочиям, реализуемым при соответствующей необходимости, которая в данном случае у ГУ РЭК Тверской области не возникла, поскольку решение принято на основании имеющихся в тарифном деле документов.