Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 66а-2470/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.А. и секретарем Алексий Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1027/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "МОСГОРБУМТОРГ" (далее - АО "МОСГОРБУМТОРГ") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 года,

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 4 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Агаркова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "МОСГОРБУМТОРГ" Кочурина О.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2022 года.

Согласно пункту 18007 Приложения 1 Перечня N 700-ПП на 2022 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 18008 Приложения 1 Перечня N 700-ПП на 2022 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 18009 Приложения 1 Перечня N 700-ПП на 2022 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 18010 Приложения 1 Перечня N 700-ПП на 2022 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 18011 Приложения 1 Перечня N 700-ПП на 2022 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

АО "МОСГОРБУМТОРГ", являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на период 2022 года указанных выше зданий.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни в спорный период, по мнению Общества, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда от 4 мая 2022 года административные исковые требования АО "МОСГОРБУМТОРГ" удовлетворены, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению авторов апелляционной жалобы, спорные здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого предполагает размещение на участке офисных зданий делового и коммерческого назначения, что послужило основанием для отнесения зданий к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апеллянты полагают не применимыми в рамках настоящего спора положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года N 46-П, так как земельное законодательство не препятствует арендатору изменить вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, по смыслу правовой позиции выраженной в Постановлении N 46-П в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используется ли здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянтов, административный истец не был лишен возможности получить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организации", поскольку акты о фактическом использовании зданий подтверждают, что здания фактически не используются для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка принятия и опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного кодекса).

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в данной статье термина "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется (не менее 20% от общей площади) в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что АО "МОСГОРБУМТОРГ" является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером N, площадью 61362,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером N, площадью 380,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером N, площадью 480,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером N, площадью 120,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером N, площадью 411,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данные нежилые здания расположены в пределах арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, которому Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 марта 2015 года N 4051 установлены следующие виды разрешенного использования: "склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2021 года в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров".

Спорные нежилые здания включены в оспариваемые пункты перечня на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка, а нежилое здание с кадастровым номером N также включено в перечень исходя из фактического использования нежилого здания и помещений в нем в целях делового, административного или коммерческого назначения, о чем представлен в материалы дела акт о фактическом использовании от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о незаконности отнесения на налоговый период 2022 года спорных зданий к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N безусловно не предполагает размещение на нем только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответственно, не позволяет однозначно отнести расположенные на таком участке здания к объектам, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Правомерно сославшись на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, исходя из анализа норм действующего налогового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку здания расположены на земельном участке при множественности видов его разрешенного использования, когда один из таких видов предусматривает "размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", а другой - "размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок (1.2.9)", без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

Как следует из предназначения зданий с кадастровыми номерами N, N в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, а также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N 3а-1210/2021 (решение Московского городского суда от 31 марта 2021 года), по своим техническим характеристикам данные здания не предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Так, здания с кадастровыми номерами N и N представляют собой котельную и насосную станцию.

По данным технического паспорта здания с кадастровым номером N оно значится как пожарное депо. При этом административным истцом в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие использование здания в юридически значимый период под размещение производственной лаборатории, то есть не в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером N, от этого же числа актом N <данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером N, а также актом N <данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером N установлено, что спорные нежилые здания для целей размещения офисных зданий, делового и коммерческого назначения, объектов торговли, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не использовались.

Как указывает административный истец, здание с кадастровым номером N частично используется Обществом в собственных целях, не связанных с размещением в нем офисных объектов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, частично сдается в аренду под размещение офисов. При этом из представленных в деле договоров аренды, заключенных АО "МОСГОРБУМТОРГ" с АО "Джи Эм Пи Констракшн", АО "ФОДД", ООО "Виктория", в юридически значимый период под размещение офисов было сдано 56,9 кв.м, что составляет 14,97% от общей площади нежилого здания.

С учетом множественности видов разрешенного использования земельного участка, некоторые из которых не предполагают размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, в отсутствие данных о фактическом использовании зданий в целях размещения офисов, и с учетом требований статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, следует согласиться с выводами суда об имеющейся неопределенности в правовом регулировании, достаточной для удовлетворения иска в части включения спорных зданий в перечень на 2022 год только исходя из вида разрешенного использования земельного участка, при том, что материалы дела не содержат доказательств фактического использования зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Проанализировав акт фактического использования здания (строения, сооружения) с кадастровым номером N, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты>, и из которого следует, что здание на 100% используются для размещения торговых объектов, суд первой инстанции верно указал, что данный акт был предметом судебной проверки в рамках административного дела N 3а-1605/2021 и признан ненадлежащим доказательством, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Решение Московского городского суда от 20 июля 2021 года по данному делу вступило в законную силу и в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным при рассмотрении иного дела, в котором подлежит анализу данный акт фактического использования.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в спорном здании объектов, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суду не предоставлено.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции стороной административного истца представлены доказательства (договоры аренды нежилых помещений), подтверждающие, что в юридически значимый период 76,17% от общей площади здания сдавалось в аренду сторонним организациям под складские цели, а 9,7% помещений об общей площади здания сдавалось под цели размещения офисов. То есть в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в юридически значимый период было использовано менее 20%.