Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 66а-2448/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И.,

судей Синьковской Л. Г.,

Кольцюка В. М.,

при помощнике Поповой А. Д.,

с участием прокурора ФИО19 Е. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1495/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО17 А. А., представителя административного истца ФИО18 А. О., заключение прокурора ФИО19 Е. И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое 11 декабря 2013 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 17 декабря 2013 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее - Перечень) (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2019 года N 940-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП. В пункт <данные изъяты> приложения 2 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, включены объекты по адресу: <адрес>. Данное постановление также размещено на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы и опубликовано в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" (далее ООО "Фирма "Родонит") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2411 Перечня, мотивировав свои требования тем, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>, а также принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером N по адресу <адрес> (здание снесено и снято с кадастрового учета), и считает незаконным отнесение этих объектов к самовольной постройке, поскольку спорные здания не обладают признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение нежилых зданий в Перечень объектов недвижимости, нарушает права административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2022 года административное исковое заявление ООО "Фирма "Родонит" удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт <данные изъяты> приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". С Правительства Москвы в пользу ООО "Фирма "Родонит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО16 Е. В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Правительства Москвы и Департамента о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, правомерно включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП. Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал истцу разрешение на возвещение (реконструкцию) спорных объектов недвижимости на земельном участке. Строительство (реконструкция) проведена без утвержденной проектной документации и без получения разрешения на строительство. Органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства, не согласовывали исходно-разрешительную документацию на строительство, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию и не выдавали разрешение для строительства (реконструкции) объектов недвижимости на земельном участке по адресу <адрес>.

Также при рассмотрении дел в Арбитражном суде города Москвы было установлено, что при подаче искового заявления был пропущен установленный статьей 196 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании объектов самовольными постройками. При этом, по правовому смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность является процессуальным возражением стороны спора против требования о защите нарушенного права, то есть применяется к правомерно заявленному требованию, защите которого в судебном порядке препятствует лишь истечение срока для такой защиты.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения относительно их необоснованности и законности оспариваемого решения суда.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы ФИО17 А. А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО18 А. А. просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО19 Е. И. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проверив в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

С учетом положений оспариваемого в части нормативного правового акта, основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Правовым последствием включения здания в соответствующий Перечень является обязанность Департамента городского имущества г. Москвы обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для включения, принадлежащих административному истцу объектов недвижимости в пункт <данные изъяты> приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 25 июля 2019 года N 940-ПП.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ООО "Фирма "Родонит" является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2022 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 3 октября 2005 года N); с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2022 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2008 года N); с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: N (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2022 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2008 года Серия N).

Также административному истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2022 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 года N), здание было снесено и снято с кадастрового учета.

Исходя из позиции административного ответчика, спорные постройки включены в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 2013 года N 819-ПП Перечень объектов недвижимости ввиду того, что возведены на земельном участке, не отведенном для целей строительства, без разрешительной документации.

Согласно актов Госинспекции по недвижимости от 17 мая 2019 года N и от 15 ноября 2019 года N в соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП и на основании рапортов о результатах планового (рейдового) обследования проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г<адрес>. По указанному адресу расположены нежилые здания. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N предоставлен ООО "Фирма "Родонит" по договору аренды от 19 августа 1998 года N для эксплуатации промышленного предприятия. В ходе обследования установлено, что четыре здания (строения), находятся в собственности ООО "Фирма "Родонит", обладают признаками незаконно размещенных объектов, а именно:

- площадь нежилого здания по адресу <адрес>, в соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 26 сентября 1995 года (реестровый номер объекта 11899), а также на основании информации из выписки из паспорта БТИ N от 15 ноября 1992 года и поэтажного плана по состоянию на 9 февраля 1995 года, составляла <данные изъяты> кв.м. В соответствии с выпиской из паспорта СЗ ТБТИ N и поэтажным планом по состоянию на 18 марта 2008 года площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, нежилое помещение было увеличено на <данные изъяты> кв.м. Данное увеличение площади нежилого здания было осуществлено за счет надстройки 2 этажа и обустройства антресолей в помещениях первого этажа. Согласно данных из экспликации СЗ ТБТИ, по состоянию на 12 мая 2012 года (последнее обследование проводилось СЗ ТБТИ 18 марта 2008 года. По сведениям ИАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось. Акт ввода здания в эксплуатацию отсутствует;

- площадь нежилого здания по адресу <адрес> на основании информации из выписки из паспорта БТИ N от 15 ноября 1992 года и поэтажного плана, по состоянию на 9 февраля 1995 года составляла <данные изъяты> кв.м. В соответствии выпиской из паспорта СЗ ТБТИ N, по состоянию на 15 декабря 2006 года, и поэтажным планом, по состоянию на 15 декабря 2006 года, площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, нежилое помещение было увеличено на <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади нежилого здания было осуществлено за счет возведения двухэтажной пристройки. По сведениям ИАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось. Акт ввода в эксплуатацию отсутствует;

- площадь нежилого здания по адресу <адрес> на основании информации из выписки из паспорта БТИ N от 15 ноября 1992 года и поэтажного плана, по состоянию на 9 мая 1995 года составляла <данные изъяты> кв.м. В соответствии с выпиской из паспорта СЗ ТБТИ N, по состоянию на 19 декабря 2006 года, и поэтажным планом, по состоянию на 15 декабря 2006 года, площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, нежилое помещение было увеличено на <данные изъяты> кв.м. По сведениям ИАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось. Акт ввода здания в эксплуатацию отсутствует;

- одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> согласно выписки ЕГРП от 16 марта 2015 года N и свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 года принадлежит на праве собственности ООО "Фирма "Родонит" (запись ЕГРП от 27 февраля 2008 года N). По информации из открытых источников здание по состоянию на 2015 год отсутствовало. На месте ранее снесенного возведено новое здание. По сведениям ИАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось. Акт ввода здания в эксплуатацию отсутствует. Данное нежилое здание (строение) отсутствует на публичной кадастровой карте портала Росреестра и БТИ-онлайн в ИС РЕОН. Земельный участок огорожен, охраняет, доступ ограничен.

Во исполнение пункта 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Родонит" с иском о признании построек, самовольными постройками, обязании снести их.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела о признании постройки по адресу <адрес> и ее сносе в Арбитражном суде была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения, спорный объект надстройка 2-го этажа и антресоли возведены в период с 2000 по 2004 годы, в период с 2008 по 2018 годы были выполнены работы по переустройству антресоли и спорная составила 688 кв.м, помещения здания соответствуют требованиям надежности и безопасности зданий и сооружений, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Помещения здания не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела о признании постройки по адресу г<адрес> и ее сносе в Арбитражном суде была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения, спорные помещения соответствуют общим требованиям, закрепленным СП 118.13330.2012, СП 56.13330.2011, требованиям надежности и безопасности зданий, безопасности коммуникаций, соблюдены мероприятия по защите зданий и посетителей, обеспечены санитарно-эпидемиологические требования, долговечность и ремонтопригодность здания. Обеспечены требования к объемно-планировочным решениям по пожарной безопасности, огнестойкости материалов, техническому обеспечению здания системами обнаружения пожара, а также средствами пожаротушения. Помещения здания не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 года, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела о признании постройки по адресу <адрес> и ее сносе в Арбитражном суде была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения, увеличение площади исследуемого объекта с 441,1 кв.м до 1 184,2 кв.м произошло в результате работ по перепланировке и реконструкции, выполненных на дату 15 декабря 2006 года. При этом в результате перепланировки образованы помещения N 3, N 4, N 5, N 6 с антресолью помещения N 1, N 2, N 3 за счет помещения N 2, а также возведены встроенно-пристроенные помещения N 7, N 8, N 9 в результате реконструкции. На дату осмотра - 17 июня 2020 года экспертом установлено, что исследуемый объект состоит из помещения N 1, в состав которого входят образованные в результате перепланировки помещения N 3-6, антресоль помещения N 1-3, а также из помещения N 2, состоящее из возведенных, пристроенных помещений N 7-9 (реконструкция) с учетом произведенных работ по демонтажу пристроенного помещения N 8 с наружной стены по оси А. Таким образом, произошло уменьшение площади исследуемого объекта на момент его осмотра до 1 167,1 кв.м. Также экспертом указано, что при создании/возведении объекта N 2 не соблюдены требования по выполнению работ по защите металлоконструкций от коррозии, что являет нарушением противопожарных норм и правил, и таким образом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. При приведении объекта в первоначальный вид возможно путем разборки стен и металлоконструкций помещений N 9 и N 7 без ущерба целостности всего здания.