Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 66а-2448/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Ефремовой О.Н., Жудова Н.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-102/2021 по административному исковому заявлению Васильченко Александра Анатольевича о признании незаконными решений ГБУ "Центр кадастровой оценки" и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" на решение Московского областного суда от 19 января 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителей ГБУ "Центр кадастровой оценки" Сафронова Д.В., Каляпина И.А., представителя Министерства имущественных отношений Московской области Парамзина А.В., возражения представителя административного истца по доверенности Шульги В.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

18 августа 2020 года Васильченко А.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, утвержденной 27 ноября 2018 года Распоряжением N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года и земельных участков с кадастровыми номерами N, утвержденных Распоряжением без номера от 25 июня 2019 года, использованных при государственной кадастровой оценке.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных выше земельных участков.

3 июня 2019 года Московским областным судом было принято решение по делу N 3а-252/2019, которым установлены существенные обстоятельства и сведения, влияющие на определение кадастровой стоимости и признаны недостоверными сведения о земельных участках, которые были использованы при определении их кадастровой стоимости. 16 августа 2019 года в реестр объектов недвижимости внесены сведения об УПКС земель в размере 379,18 руб./кв.м., поскольку все земельные участки были отнесены к 1 группе видов функционального использования, как земли историко-культурного назначения.

По мнению административного истца, при проведении кадастровой оценки бюджетное учреждение использовало недостоверные сведения, а именно действовавшую на момент оценки кадастровую стоимость, им не были использованы сведения в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением, что повлекло увеличение кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу более чем в 10 раз.

Со ссылкой на положения статей 24.11, 24.12,24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывал на необходимость рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьей 24.18 данного Федерального закона.

В процессе рассмотрения спора по существу, 21 октября 2020 года, административный истец изменил заявленные требования, и со ссылкой на положения статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" просил суд признать незаконными решения N 703/2020 от 22 мая 2020 года и N 721/2020с от 22 мая 2020 года принятые ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в рамках его обращения об исправлении методологической ошибки допущенной в ходе проведения очередной государственной кадастровой оценки в 2018 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.

В дополнении к административному исковому заявлению, поданному 22 декабря 2020 года, административный истец указывал, что административный ответчик при проведении государственной кадастровой оценки использовал недостоверные сведения об оцениваемых объектах, поскольку кадастровая стоимость земельных участков рассчитана без учета отнесения их по функциональному использованию к землям историко-культурного назначения в связи с их фактическим расположением непосредственно в границах объекта культурного наследия регионального значения усадьбы "Нехлюдово: парк, второй половины XVIII-XIX вв". Отмечал, что Методические указания прямо предусматривают, что ограничения в использовании земельных участков в связи с установлением зон с особыми условиями и использования территорий должны быть учтены при определении кадастровой стоимости, что учреждением сделано не было.

По мнению административного истца, расчет кадастровой стоимости должен был быть осуществлен с учетом отнесения их к первой группе видов функционального использования земель с применением удельного показателя кадастровой стоимости 379,18 руб./кв.м.

Кроме того, разделом 8 Методических указаний предусмотрен порядок применения индивидуального расчета для земельных участков, имеющих уникальные характеристики и особо сложных объектов. Индивидуальный расчет, производится исходя из вида использования оцениваемого объекта. Поскольку, земельные участки расположены непосредственно в границах объекта культурного наследия регионального значения и вступившими в законную силу судебными актами принятыми ранее, установлено отнесение объектов недвижимости к группе видов по их функциональному использованию -земли историко-культурного назначения, считал, что расчет их кадастровой стоимости должен был быть произведен в индивидуальном порядке.

Просил обязать ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, исходя из применения индивидуального расчета, предусмотренного разделом 8 "Методических указаний о государственной кадастровой оценки", утвержденных Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 N 226, с учетом отнесения их по функциональному использованию к землям историко-культурного назначения в связи с фактическим расположением непосредственно в границах объекта культурного наследия регионального значения усадьбы "Нехлюдово: парк, второй половины XVIII-XIX вв".

Решением Московского областного суда от 19 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом признаны незаконными решения N 703/2020 от 22 мая 2020 года и N 721/2020с от 22 мая 2020 года ГБУ МО "Центр кадастровой оценки". На ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" возложена обязанность определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, исходя из применения индивидуального расчета, предусмотренного разделом 8 "Методических указаний о государственной кадастровой оценки" утвержденных Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 N 226, с учетом отнесения их по функциональному использованию к землям историко-культурного назначения в связи с фактическим расположением непосредственно в границах объекта культурного наследия регионального значения усадьбы "Нехлюдово: парк, второй половины XVIII-XIX вв".

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представителем ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" подана апелляционная жалоба, в которой он со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков была рассчитана в рамках государственной кадастровой оценки по статье 14 Закона N 237-ФЗ. Постановленное судом решение заведомо неисполнимо, поскольку раздел 8 Методических указаний предусматривает индивидуальный расчет, который может применятся только в строго установленных случаях, к которым, по мнению апеллянта, случай административного истца не применяется.

Просил отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и представитель Управления Росрреестра по Московской области, не явились. О дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая категорию обжалуемого судебного акта, наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие доказательств причин уважительности неявки представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

При этом, недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления методологической ошибки в порядке статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), под которой понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела предметом иска являются:

- Решение ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 703/2020 от 22.05.2020 о перерасчете кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N;

- Решение ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 721/2020с от 22.05.2020 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

По состоянию на дату обращения с заявлением Васильченко А.А. в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" (25 марта 2020 года) государственная кадастровая оценка в силу постановления Правительства Московской области от 23.05.2017 N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в Московской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2017 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", на территории Московской области осуществлялась по правилам Федерального закона N 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Московской области от 29.11.2016 N 356-РП/44 "О создании и установлении штатной численности работников государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" в Московской области создано государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки", основной целью деятельности которого является проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области "Центр кадастровой оценки" указанному бюджетному учреждению было поручено проведение соответствующей оценки по состоянию на 01.01.2018.

В силу требований пунктов 1, 12 и 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 N 73 "Об утверждении Порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", действовавшим на дату принятия оспариваемых административным истцом решений, устанавливалось, что бюджетное учреждение рассматривает обращение об исправлении ошибок в течение тридцати дней со дня его поступления, за исключением случаев необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении бюджетного учреждения.

В случае необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении бюджетного учреждения, для рассмотрения обращения об исправлении ошибок срок рассмотрения такого обращения может быть в соответствии с частью 18 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке увеличен на тридцать дней, о чем бюджетное учреждение обязано уведомить заявителя в течение тридцати дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок (пункт 8).

Поскольку материалами дела подтвержден факт запроса бюджетным учреждением дополнительных сведений для надлежащего рассмотрения заявлений Васильченко А.А. от 25.03.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения от 22.05.2020 приняты уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением требований к сроку принятия решения.

Проверяя соответствие содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия установила следующие юридически значимые обстоятельства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, федеральный закон не содержит прямого указания обязательного учета в расчетах при проведении государственной кадастровой оценки категории земель, а также факта нахождения объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, однако, предполагает обязательное проведение анализа влияния данного факта на стоимость и только в случае установления такого влияния возникает необходимость учета данного факта в расчетах.

В этой связи следует отметить, что факт нахождения объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка может иметь как ценоповышающее (престижность владения), так и ценопонижающее (права третьих лиц, сервитуты) значение.

В рассматриваемом случае, задача органов, осуществляющих расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости, установить и выявить с учетом особенностей объекта недвижимости ( тип объекта и вид его разрешенного использования) наличие либо отсутствие влияния факта нахождения земельного участка в границах памятника истории и культуры на стоимость и только в случае отсутствия такого влияния возможен расчет кадастровой стоимости без учета данного фактора.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, в том числе, исходя из преюдициального значения (статья 64 КАС РФ) ранее вынесенных решений Арбитражного суда Московской области и Московского областного суда, и выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на него, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым номером N, образованного 20.06.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 640 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером N, образованного 20.06.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 3203 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером N, образованного 20.06.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 2597 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером N, образованного 20.06.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 784 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером N, образованного 20.06.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 7109 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером N, образованного 05.09.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 1538 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером N, образованного 05.09.2017, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения детского реабилитационного центра.

Все участки имеют следующий адрес: <адрес>.