Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 66а-2443/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-32/2021 по частной жалобе Макшицкого Сергея Александровича на определение судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Макшицкого Сергея Александровича о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

Макшицкий С.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Московской области УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело не подсудно Московскому областному суду.

В частной жалобе Макшицкий С.А. просит определение Московского областного суда от 28 января 2021 года отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Проанализировав положения статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья верно пришел к выводу, что требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Московской области УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным к подсудности Московского областного суда не относятся, в связи с чем административный иск подлежит возвращению.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов о необоснованности возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью, не опровергает правильности принятого определения и основана на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - Макшицкого Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка