Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 66а-2431/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Ефремовой О.Н., Жудова Н.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-261/2021 по административному исковому заявлению Янича Мирослава, Булыгиной Валентины Викторовны, Дмитриева Константина Станиславовича, Александровой Ирины Сергеевны, Бурятовой Инны Николаевны, ООО "Беспроводные технологии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителя административных истцов Янича Мирослава, Дмитриева Константина Станиславовича, Александровой Ирины Сергеевны, Бурятовой Инны Николаевны, ООО "Беспроводные технологии" и заинтересованных лиц Бурятова А.А. и Постнова В.С. - Савостьяновой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Янич Мирослав, Булыгина Валентина Викторовна, Дмитриев Константин Станиславович, Александрова Ирина Сергеевна, Бурятова Инна Николаевна, ООО "Беспроводные технологии" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности и расположенных в здании по адресу <адрес> объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 437,3 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 160,9 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 230,6 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 237,2 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 240,2 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 405,7 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 232,4 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 167,3 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 169,7 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 183,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке N от 18 сентября 2020 года, подготовленного оценщиком <данные изъяты>,
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость согласно отчету об оценке, руб.

42 646 331,24

22 988 000

23 321 059,95

13 004 000

16 608 237,98

9 441 000

23 950 110,09

13 335 000

24 235 711,61

13 485 000

39 733 568,31

21 503 000

23 492 718,73

16 039 000

17 230 631,87

11 951 000

17 463 679,36

12 104 000

18 809 810,82

12 988 000


что нарушает их права и обязанности как плательщиков налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы:

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 29 000 569 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 16 552 908 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 12 072 606 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 16 974 158 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 17 153 391 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 27 144 642 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 19 377 911 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 14 538 771 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 14 718 165 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 15 763 529 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что административные истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку факт расхождения между результатами кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой.

Податель жалобы считает, что административными истцами не доказано нарушение методики проведения государственной кадастровой оценки, что свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Также указывает, что административные истцы просят суд установить рыночную стоимость объектов недвижимости в целях налогообложения, в связи с чем имеют своей целью уменьшить императивно установленные, обязательные, индивидуально определенные безвозмездные платежи, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими эти платежи.

По мнению административного ответчика, заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку судом неверно сформулирован вопрос, подлежащий экспертному исследованию, экспертом не был проведен анализ использования объектов оценки на дату оценки, некорректно проведен анализ рынка в рамках сравнительного подхода, некорректно вычтены операционные расходы, некорректно применена корректировка на красную линию в рамках сравнительного подхода, что привело к занижению величины рыночной стоимости оцениваемых помещений.

Просил провести по делу повторное экспертное исследование, отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов и заинтересованных лиц Бурятова А.А. и Постнова В.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 399-402, 372-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", законом от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пришел к правильному выводу об их удовлетворении и возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административные истцы являются собственниками 10-ти нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в пятиэтажном с мансардой и одним подземным этажом здании 1961 года постройки, используемом как офисное здание:

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 437,3 кв.м. (чердак, мансарда: пом.I (ком.6-10)), принадлежит на праве собственности ООО "Беспроводные технологии";

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 230,6 кв.м. (4 этаж: пом. III, ком.1,2,3а,4а,5в,6-15), принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Дмитриеву К.С. и Постнову В.С.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 160,9 кв.м. (3 этаж: пом. IV, ком.1-3), принадлежит на праве собственности Булыгиной В.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 237,2 кв.м. (5 этаж: пом. II, ком.3-5,5а), принадлежит на праве собственности Александровой И.С.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 240,2 кв.м. (5 этаж: пом. II, ком.1,2,6,6а), принадлежит на праве собственности Александровой И.С.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 405,7 кв.м. (мансарда: пом. I, ком.1-5,11-26,26а,26б,27-45), принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве Бурятовой И.Н. и 1/3 доли в праве Бурятову А.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 232,4 кв.м. (1 этаж: пом. II, ком.4,5,5а,5б,5в,5г,5д,7), принадлежит на праве собственности Янич М.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 167,3 кв.м. (1 этаж: пом. IV, ком.1,1а,2-5), принадлежит на праве собственности Янич М.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 169,77 кв.м. (1 этаж: пом. I, ком.1,2,2а,2б,2в,2г,2д), принадлежит на праве собственности Янич М.;

- нежилое помещение с кадастровым номером N - площадь 183,6 кв.м. (1 этаж: пом. II, ком.1,1а,1б,1в,1г,1д,2,8), принадлежит на праве собственности Янич М.

Спорные нежилые помещения имеют типичную для своего класса отделку и находятся в рабочем состоянии.

Территориально здание находится в районе <адрес>, в квартале, характеризующимся преимущественно жилой застройкой, ценовая зона между ТТК и ЧТК. До ближайшей станции метро <данные изъяты> 15 мин. пешком.

Проанализировав представленные административными истцами выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции верно исходил из того, что кадастровая стоимость принадлежащих административным истцам объектов недвижимости определена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 1 января 2018 года в размерах:

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 42 646 331,24 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 23 321 059,95 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 16 608 237,98 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 23 950 110,09 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 24 235 711,61 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 39 733 568,31 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 23 492 718,73 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером N - 17 230 631,87 руб.;