Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 66а-2414/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 66а-2414/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-132/2020 по административному исковому заявлению Белгородской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" о признании постановления Губернатора Белгородской области от 1 августа 2019 года N 54 "О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 4 мая 2010 года N 33" не действующим в части
по частной жалобе Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области на определение Белгородского областного суда от 4 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба на решение Белгородского областного суда от 17 декабря 2020 года возвращена,
установил:
Белгородская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части постановления Губернатора Белгородской области от 1 августа 2019 года N 54 "О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 4 мая 2010 года N 33".
Решением Белгородского областного суда от 17 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.
Заинтересованным лицом Управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением Белгородского областного суда от 8 февраля 2021 года оставлена без движения.
Определением Белгородского областного суда от 4 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных судом в определении суда от 8 февраля 2021 года.
В частной жалобе Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, не направление заявителю копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определением Белгородского областного суда от 8 февраля 2021 года апелляционная жалоба Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области оставлена без движения, предложено в срок до 24 февраля 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Возвращая определением от 4 марта 2021 года Управлению экологического и охотничьего надзора Белгородской области апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки данной апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении её без движения, не устранены.
Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен (часть 4).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещённой на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
В соответствии с положениями статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены названным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством её размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Как усматривается из представленного административного дела, копия определения Белгородского областного суда от 8 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области без движения направлена заявителю 8 февраля 2021 года посредством её размещения на официальном сайте Белгородского областного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, путём размещения на портале ГАС "Правосудие" в личном кабинете.
Вместе с тем, в материалах административного дела имеется расписка представителя заинтересованного лица Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Таскаева И.С. об отказе от получения копий судебных актов посредством их размещения на официальном сайте Белгородского областного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (т.1, л.д.63).
Достоверных сведений о том, что заинтересованное лицо получило и ознакомлено с определением суда от 8 февраля 2021 года, а также сведений о направлении данного судебного акта в адрес заинтересованного лица иным способом, не имеется.
В то же время определение суда от 4 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления направлено в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи и получено заявителем.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заинтересованного лица отсутствовала возможность выполнения требований суда и устранения выявленных недостатков в установленный определением суда от 8 февраля 2021 года срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Белгородского областного суда от 4 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области - отменить, административное дело N 3а-132/2020 возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
