Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 66а-2411/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.

судей Константиновой Ю.П.,

Селиверстовой И.В. и

при ведении протокола помощником судьи Курчевской В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-325/2022 по административному исковому заявлению Жуковского Сергея Вячеславовича, Жуковской Ирины Борисовны к Правительству Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Совету депутатов городского округа Истра, Администрации городского округа Истра Московской области, отделу архитектуры и градостроительства городского округа Истра о признании недействующего с момента вступления в силу решения суда Постановления Правительства Московской области "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" в части,

по апелляционной жалобе Жуковского Сергея Вячеславовича и Жуковской Ирины Борисовны на решение Московского областного суда от 16 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного истца Жуковского С.В. по доверенности Корнеевой Т.А, представителя административного истца Жуковской И.Б. по доверенности Плоховой Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Московской области Кавина А.Ю., представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Семионичева А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой Н.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 25.03.2016, а также в периодических изданиях "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 72, 22 апреля 2016 года; "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 74, 26 апреля 2016 года; "Информационный вестник Правительства Московской области", N 10, 28 июля 2016 года.

Жуковский С.В. и Жуковская И.Б., являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" и расположенных на них объектов капитального строительства, обратились в Московский областной суд с названным выше административным иском, в котором с учетом уточнений просили признать недействующей с момента вступления в силу решения суда утвержденную постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года N 1048/45, от 17 апреля 2018 года N 238/15, от 9 октября 2018 года N 736/36, от 23 апреля 2019 года N 225/12, от 25 декабря 2019 года N 1037/45 от 30 декабря 2020 года N 1065/44, с изменениями, внесенными решением Московского областного суда от 13 ноября 2017 года N 3а-118/2017) Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в части реконструкции автодороги 0202 участка 32029201 ММК - Аносино - Павловская Слобода городского округа Истра до следующих параметров: дорога II категории с установлением ширины полосы отвода в 46 м, площади автодороги 105,3 га, (дорога II категории, длиной 10,6 км, число полос движения 2, ширина полосы отвода 49 м, ширина планируемого размещения линейного объекта - 50 м, площадь планируемого размещения линейного объекта (автодороги) 53 га), строка 0202 участка 32029201 таблицы 2.1.7 "Планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения", как принятую в нарушение требований пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 63, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 14, 15, 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указали, что в оспариваемой части нормативного правового акта запланирована реконструкция автомобильной дороги регионального значения ММК - Аносино - Павловская Слобода на территории городского округа Истра, и согласно ответу Мособлгеотреста она будет иметь следующие характеристики: дорога III категории с установлением ширины полосы отвода в 46 м, ширины дорожного полотна в 100 м, площади автодороги в 105,3 га.

В настоящее время ширина существующего дорожного полотна имеет гораздо более скромные размеры и всех собственников недвижимости, расположенной по обеим сторонам, устраивает.

Считают, что обычная автодорога III категории (к которой и отнесена в настоящее время автодорога ММК - Аносино - Павловская Слобода) должна иметь следующие характеристики: 2 полосы движения каждая шириной 3,5 м с необязательной центральной разделительной полосой (Национальный Стандарт "Классификация автомобильных дорог" (ГОСТ 52398-2005 Группа Т52), утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 года N 296-ст).

Указывают на то, что существующая автодорога укладывается в сложившуюся географию проезда, а ее реконструкция затрагивает права собственников недвижимости, расположенной вдоль всей будущей трассы, что создает угрозу утраты дорогостоящей собственности.

Согласно оспариваемой норме участок автомобильной дороги будет проходить непосредственно по двум земельным участкам, жилому дому и гаражу административных истцов, делая невозможным использование данных объектов по прямому назначению - для индивидуального проживания и использования.

Вместе с тем, объекты недвижимости принадлежат административным истцам на праве собственности, решений об их изъятии не принято.

При этом нарушение прав Жуковской И.Б. подтверждается также судебными актами по административному делу N 2-1771/2020 (Истринский городской суд Московской области), N 33-15725/2021 (Московский областной суд), N 8Г-25858/2021 (88-24537/2021), поскольку принадлежащий ей гараж частично выходит за пределы ее земельного участка ввиду исторически сложившегося землепользования.

Кроме того, Жуковская И.Б. обратилась за выкупом части земельного участка под гаражом в порядке процедуры перераспределения земельных участков и получила отказ от администрации в предоставлении земельного участка со ссылкой на оспариваемый нормативный правовой акт.

Распоряжением Правительства Московской области от 18 октября 2019 года была создана согласительная комиссия для урегулирования замечаний, поступивших от органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, содержащих положения о несогласии с проектом внесений изменений в Схему территориального планирования Московской области. Замечаний на данную Схему от администрации городского округа Истра в связи с размещением автотрассы ММК - Аносино - Павловская Слобода в комиссию не поступало. Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

С учетом изложенного полагают, что Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области определена стратегия градостроительного развития, которая лишает людей их собственности в будущем.

Со ссылкой на части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации обращают внимание на то, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области налагает обременения на принадлежащие административным истцам земельные участки и (или) объекты недвижимости, а, следовательно, является актом, ограничивающим права административных истцов. В частности, о правах на строительство на земельных участках, о праве на перераспределение земельных участков с целью оформления части площади под гаражом (в случае с Жуковской И.Б.), о праве на реконструкцию принадлежащих административных истцам на праве собственности объектов капитального строительства, расположенных на указанных земельных участках.

Вместе с тем, равноценного возмещения административным истцам предложено не было. Кроме того, административные истцы категорически против произвольного отъема у них собственности. Законодатель предусматривает гарантии охраны права частной собственности.

По мнению административных истцов, градостроительной документацией не обеспечивается учет баланса частных и публичных интересов, что является обязательным.

В данном случае, земельные участки административных истцов и объекты, расположенные на них, несмотря на то, что значатся в зоне "Ж-2" (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), оказались включенными в зону с особыми условиями использования территории "планируемого размещения объектов автомобильного транспорта", которая путем признания Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области частью Генерального плана Московской области образует собой зону "планируемого размещения объектов автомобильного транспорта", не соответствующую по своей сути функциональной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки и территориальной зоне, определенной Генеральным планом Московской области.

При этом считают, что законных и обоснованных оснований для установления зоны "планируемого размещения объектов автомобильного транспорта" в виде расширения трассы ММК - Аносино - Павловская Слобода на месте их земельных участков, а также на месте земельных участков иных лиц, не имелось.

Кроме того, земельные участки административных истцов находятся в частной собственности с начала 1990-х годов, постройки находятся в частной собственности с того же периода времени, при установлении зоны "планируемого размещения объектов автомобильного транспорта" нарушены принципы градостроительного законодательства, а также не учтено фактически сложившееся землепользование.

Какого-либо разумного обоснования необходимости расширения трассы ММК - Аносино - Павловская Слобода до размеров 100 м с учетом исторического и фактического использования земельных участков вдоль трассы ответы административных ответчиков не содержат.

Решением Московского областного суда от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 29 апреля 2022 года представитель административных истцов по доверенности Глущенко Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришел к неправомерному выводу, который опровергается представленными в материалы дела судебными актами и документами государственных органов, об отсутствии нарушений прав административных истцов, что нарушает принцип правовой определенности; вопреки выводам суда, в постановлении Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N 782/39 (в редакции от 13 декабря 2021 года) "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017 - 2026 годы" информации о разработке указанной в оспариваемом акте дороге не содержится; судом не был учтен довод истцов о несоблюдении при разработке Схемы требований Национального стандарта "Классификация автомобильных дорог" (ГОСТ 52398-2005 Группа Т52); судом не учтено, что регламентация градостроительной деятельности имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, в то время как в границах земельных участков административных истцов и иных лиц отсутствовали исторически дороги, улицы, проезды, не было учтено и фактически сложившееся землепользование.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9); документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации может осуществляться применительно ко всей территории субъекта Российской Федерации или к ее частям (части 1, 2 статьи 14); в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (части 4 статьи 14); на картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения (часть 5 статьи 14).

Статьей 9 Закона Московской области от 7 марта 2007 года N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" закреплено, что подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем: схемы территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и задает условия развития региональных транспортный инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области направлена на реализацию приоритетных стратегических пространственных преобразований необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области.

Приоритетные пространственные преобразования в Московской области предусматривают реконструкцию и строительство федеральных, областных и местных автомобильных дорог, включая Центральную кольцевую автомобильную дорогу, развязок автомобильных дорог на разных уровнях, автодорожных обходов крупных городов, пересечений на разных уровнях федеральных и областных автомобильных дорог и центральных улиц в городах с железными дорогами, развитие речных портов, аэропортов и терминальных комплексов.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 5 августа 2008 года N 653/26 (пункт 897), согласно которому автомобильная дорога ММК - Аносино - Павловская Слобода относится к автомобильным дорогам регионального значения (учетный номер 46К-9090).

Согласно таблице 2.1.8 Планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения, которая является неотъемлемой частью Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, указано наименование автомобильной дороги и ее показатели: "ММК - Аносино - Павловская Слобода", номер автомобильной дороги 0292, номер участка 32029201, реконструкция, категория - III, число полос движения - 2, ширина полосы отвода - 46 м, зона планируемого размещения линейного объекта - 100 м.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Жуковский С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", на котором расположен жилой дом, общей площадью 283,1 кв.м, построенный в 2000 году.

Жуковская И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", на котором расположена баня (кадастровый номер N, общей площадью 77,8 кв.м) и гараж (кадастровый номер N, общей площадью 54,7 кв.м), построенные в 2008 - 2009 годах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым правовым актом затрагиваются права административных истцов, являющихся собственниками объектов недвижимости, которые, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, входят в зону строительства региональной автодороги ММК - Аносино - Павловская Слобода Московской области, что подтверждается, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года по иску Жуковской И.Б. к администрации городского округа Истра о признании незаконным решения об отказе в услуге по перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении полномочий, процедуры принятия, формы и опубликования оспариваемого нормативного правового акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 42 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществления государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений Закона Московской области от 2 ноября 2005 года N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области" Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией (часть 1 статьи 1), которое в пределах своих полномочий издает постановления - нормативные правовые акты, принимаемые по вопросам, отнесенным к его полномочиям, обеспечивает их выполнение (часть 1 статьи 33); в том числе утверждает документы территориального планирования Московской области (пункт 2 статьи 11).

Оспариваемая в части Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 и опубликована в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 16 названного Кодекса (часть 9); состав, порядок подготовки проектов схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, порядок внесения изменений в такие схемы устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации (часть 10).