Дата принятия: 15 августа 2022г.
Номер документа: 66а-2408/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 года Дело N 66а-2408/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре Сахарове Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-588/2022 по частной жалобе Левищева Сергея Васильевича на определение Московского областного суда от 19 мая 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Левищева Сергея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Левищев Сергей Васильевич обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-100/2022 в размере 150 000 рублей, указав, что продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 4 месяца 7 дней, что по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности срока рассмотрения указанного дела.
Определением Московского областного суда от 19 мая 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Левищева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Левищев С.В. просит отменить определение суда от 19 мая 2022 года как незаконное и оставить поданное им административное исковое заявление без рассмотрения, сохранив тем самым право на обращения в суд с аналогичными требованиями.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного кодекса.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Левищев С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие своего представителя.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов административного дела усматривается, что 6 апреля 2022 года Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-100/2022 вынесено решение, на которое Левищевым С.В. 4 мая 2022 года подана апелляционная жалоба.
Левищев С.В. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-100/2022 обратился 14 апреля 2022 года, которое 28 апреля 2021 года определением суда принято к производству.
Таким образом, на дату подачи данного административного иска решение суда от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-100/2022 не вступило в законную силу, и общий срок рассмотрения данного гражданского дела не превысил три года.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что Левищев С.В. не имеет права на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-100/2022, поскольку на момент подачи административного искового заявления о компенсации решение суда не вступило в законную силу, а общий срок рассмотрения гражданского дела не превысил три года.
При этом, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) о том, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.
Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Согласно частям 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 Постановления N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.
Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных названным кодексом случаях.
Поскольку Левищевым С.В. при обращении в суд с заявленными выше требованиями не соблюдены положения частей 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно имеются основания для оставления административного иска Левищева С.В. о присуждении компенсации без рассмотрения в соответствии с вышеприведёнными положениями закона и отсутствуют основания для прекращения производства по делу согласно пункту 38 Постановления N 11 в связи с принятием заявления о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, поскольку указанные разъяснения касаются случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые при установленных обстоятельствах не применимы.
При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Оставление без рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует повторному обращению Левищева С.В. с заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского областного суда от 19 мая 2022 года о прекращении производства по административному делу отменить.
Административное исковое заявление Левищева Сергея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
